邻居和儿子冷战了，原因是隔离期间儿子沉迷游戏，除了吃喝睡就剩玩游戏了。老母亲看着心烦，上手把儿子的电脑关了，谁知儿子直接原地爆炸，冲她吼道：管！管！管！我干啥都要管！小时候不让打游戏，现在上大学了还不让玩，是不是只有我死了你才懂得放手？
老母亲被儿子吼懵了，又觉得儿子白眼狼，一气之下母子俩冷战了。但说实话，这对母子有如今的对峙，我一点都不觉得奇怪。
邻居算是“鸡娃界”高手，儿子从小被鸡的多才多艺，一直都是“别人家的孩子”。唯独在打游戏这件事上，母子俩分歧不断，妈妈秉持游戏浪费生命，禁止儿子玩游戏；儿子又以不会耽误学习为由，据理力争。闹得最严重的一次，妈妈一怒之下砸了儿子新买的游戏机，最后闹到邻居们跑去劝架才把母子俩拉开。
近20年来，电子游戏发展的速度令人咋舌。随着手机的普及，越来越多的孩子开始接触、甚至沉迷电子游戏。这导致大部分父母将电子游戏视为洪水猛兽，并坚决抵制，就像我邻居一样。
从小禁止打游戏的娃和不被限制的娃，有啥区别
与邻居家儿子不同，表哥家儿子几乎是跟着他爸打游戏过来的。孩子小时候，二姨总说我哥不靠谱，30多岁的人自己打游戏就算了，还经常拉着外甥一起玩。父子俩经常凑在一起玩，到最后有些关卡堂哥打不过去，还得求助小外甥……
等孩子上大学后，堂哥直接把自己的账号给外甥，让他没事就帮自己升升级！最后还是外甥以要考研为由，拒绝了，就很离谱……
对比两个孩子，外甥虽说不及邻居家儿子那样多才多艺，但也算术业有专攻，成绩一直不错，上大学也年年拿奖学金。反观邻居家儿子，一上大学仿佛打开了新世纪大门，完全沉迷到了游戏里。
于是我开始思考，从小禁止玩游戏和不过分限制的娃，长大后到底有啥区别：
①“禁果效应”带来的报复性补偿
心理学上有个“禁果效应”，是指一些事物越被禁止，它对人造成的吸引力反而越大。这件事同样适用于从小被禁止打游戏的孩子！
越禁止孩子玩游戏，孩子反而越好奇游戏里有什么。年龄小时，可能还会迫于父母的权威，压抑自己的好奇心。一旦远离父母，有了自身掌控权，这种被压抑的欲望就会彻底爆发，开始报复性补偿。经常会看到一些乖乖学生，上了大学后沉迷游戏甚至辍学，其实就是这个道理。
②人际交往能力存在差异
游戏一定意义上带有“社交”属性，人是社会性的动物，没有人喜欢被孤立。
孩子在学校很多同学都在玩游戏，他想要融入集体就必须去玩，即便他对此没有太大兴趣。你会发现，那些玩游戏的孩子社交能力普遍会更好一些。
大学毕业找工作，班上一个男生去面试，就因为跟面试官聊半个小时“魔兽”就被录取了。这一神奇经历，曾被无数学弟津津乐道。
我们公司男同事，每周都会组织一次对战游戏。那些新入职的员工，打两次游戏，就分分钟和老前辈打成一片了。
电影《奇迹男孩》里，主人公的同学向他道歉，也是通过游戏进行的。
所以你看，在未来尤其对男孩子而言，游戏不仅仅是娱乐，更是一种迅速拉进人际交往的有效手段。
③亲子关系存在差异
谈游戏色变的家长，大部分和孩子的亲子关系并不亲密，甚至亲子关系紧张，就像邻居和她儿子。那些不太限制孩子游戏的家长很少有这方面的忧虑，比如，表哥和外甥。
在表哥家，没有什么是一把游戏不能解决的，如果有那就打两把。父子哪怕两有矛盾，也会约一把。在游戏里两人有仇报仇、有怨报怨，打打闹闹中很快就和解了。
表哥和外甥的关系亦师亦友，和同事打游戏输了，表哥会嚷嚷：晚上等着，让我儿子给我报仇！外甥学业松懈了，表哥则会放狠话：下次考试还这样，就别想我给你买皮肤了。
别的孩子偷偷摸摸打游戏，外甥一回家表哥就开始催，快点写完作业，陪我玩两把。看似不靠谱的表哥，通过玩游戏跟儿子处成了哥们，着实让人有些羡慕。
不限制并不意味着纵容
在这个时代，完全禁止孩子玩游戏并不现实。即便是家里、学校禁止了，但孩子还有朋友、同学，我们无法保证孩子在和朋友一起时完全不接触游戏，对于游戏真的堵不如疏。
当然，我们这里说的不限制孩子玩游戏，也并不是让你完全放开了让孩子玩，而是希望家长主动引导孩子从小培养玩游戏的秩序感和分寸感。比如：
引导孩子控制好游戏时间。我很喜欢外甥的游戏观，从小就被灌输，只有在事情干完后才能玩游戏。父子俩基本都是干完活才会约一局。工作日不会超过40分钟，休息日也不会超过2个小时。打游戏动力刺激下，外甥学习的效率很高，家人很少操心他的学业。
鉴别游戏，家长把关。现在的网络游戏、手游良莠不齐，具体能不能让孩子玩还需要家长鉴别，家长万不可把游戏扔给孩子做甩手掌柜，最好能先自己了解游戏。
教育的背后是学习，游戏的背后是娱乐，“学习”“娱乐”是生活中不可或缺的两个部分。不能因为娱乐可能存在危机就暴力一刀切，禁止孩子玩游戏。适当的放权，引导孩子合理规划自己的时间，这才是聪明的家长在信息时代该采取的正确做法。
那么，你是禁止玩游戏派，还是适当放开派？欢迎大家在评论区留言讨论~