引子：2006年，南京发生了彭宇案，老人徐寿兰在公交站台被撞倒摔成了骨折，老人指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，彭宇则予以否认，双方对簿公堂。南京鼓楼法叔受理了案件，认为在相撞事件中，双方均无过错，按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿，判定彭宇承担受害人损失的40%，共45876.6元。彭宇认为自己没有撞到老人，对判决不服上诉至二审，在二审主导下，双方达成和解，彭宇最终承担受害人损失一万元。
彭宇案引起了“扶与不扶”的热烈讨论，网友普遍认为徐寿兰是在碰瓷。徐寿兰去世后，鼓宇承认撒谎，当时自己下车时确实发生了碰撞。彭宇案对于当下被热议的28案有一定的启示意义，今天就来聊聊这个话题。
1.许敏提出的偷换说不是碰瓷与炒作，因为案件中存在大量的撒谎行为。正是因为彭宇的撒谎，公众一度认为徐寿兰是个无理取闹的碰瓷客，而在28案中，许敏面临着同样的窘境。从最近的舆情来看，很多公知加入到28案的讨论中来，他们认为许敏在法叔已给出官宣的情况下，仍然要查真相就是在炒作赚米。
这样的说法得到了不少人的认可，要想确认这种观点的可信度，就应该先将案件中的撒谎行为找出来，排除它们与真相的关系。在目前为止，网友可以发现，某人在与志护士的关系、乙肝病史、出生证、出生日期、注射疫苗、出生后的包被等多个问题上撒过谎，正是这些谎言的存在才加重了许敏的怀疑。
2.要想提高官宣的说服力，就要消除审理与调查过程中的瑕疵。一审官宣认为28案不存在偷换的事实，依据是421官宣和三常理论，抛开三常不说，421官宣就存在着若干个瑕疵，最为明显的是病历被涂改和95年假出生证没有涉及。以存在瑕疵的官宣作为依据得到的新官宣，自然就缺少一定的说服力。网友认为，最为简单的做法就是对病历笔迹进行鉴定，到大药房调取92年出生证的存根。
3 案件的保密固然重要，但公众的知情权更要得到维护。28案之所以出现诸多网络乱象，原因在于公众的知情权没有得到维护，病历为什么不能做鉴定？假证为什么不被追究？二郭的关系为什么不能引进科技手段？许方为什么持有作废的出生证？多多作为内部人员为什么可以提前泄露官方信息？
对于这一系列网友关注的问题，官方没有做出任何回应，让猜忌与不信任持续弥漫于网络空间。
总结：对于28案接下来的二审，上海的王律师直言发表了三个观点：一是许敏将会更加艰难，她将面临被上诉方与一审法叔的共同辩驳，因为二审无论发回重审还是改判都意味着一审存在问题，这是被上诉方和一审法叔不愿意看到的。
二是二审法叔的压力很大，在全国舆情的持续关注与监督下，二审责任重大，对双方将会产生实质性影响，万一判错了会涉及法律责任追究。
三是二审法叔如果认为基本事实没有查清，为了释放压力，同时给一审纠错的机会，发回重审是个很好的选择。
#错换人生28年#