当街泼油、烧伤致死、视频遗言、“黑暗内幕”……
发生在哈尔滨的这起恶性事件，在舆论的漩涡中沉浮一周后，终于迎来了大结局。
本以为一切都可以盖棺定论，可仔细阅读那份深夜通报，却让我后背直冒冷汗。
那一条条深藏在真相背后，关于人性的罪与罚，不停地拷问着我们的良知和底线。
01
第一，“不幸”的人最大的不幸，在于容错率太小。
起初，你是不是以为这是一个老实人被“凌辱致死”的人间惨剧？
56岁的老曹在街边摆摊洗车。
有背景有势力的同行老张，不仅排挤他，还让执法单位没收了老曹价值2600元的水泵。
老曹的儿子小曹去找张家求情，想要回自家水泵。
没想到老张和儿子小张“丧心病狂”，当街朝小曹泼油点火，致其烧伤身亡。
小曹妹妹报案材料
临终前，小曹留下视频。
言之凿凿，谋害他性命之人就是“大河子”（实为“大和子”，老张的绰号）。
最终的调查结果是：
老曹违规占道洗车是事实，水泵被没收也是事实。
因为怀疑老张举报，小曹带着汽油和打火机上门“理论”。
争执过程中，小曹把汽油泼到了自己身上。
老张的妻子上前劝解，老张顺势夺走汽油桶。
可是意外发生了，小曹一把搂住老张的妻子。
拉扯之中，小曹点着了打火机。
也就是说小曹是“引火自焚”。
倒霉的是老张的妻子，受到了不轻的烧伤。
来源：平安哈尔滨
真相大白，没有什么黑恶力量，也没有什么仗势欺人。
可更加扎心的地方也在于此。
都是在街边养家糊口的普通人，怎么就成了“亡命之徒”？
知名医疗博主@烧伤超人阿宝说过一段话：
“除非有血海深仇，一般人不会采用泼汽油点火这种杀人方式，公共场合毫不遮掩的更不可能。
这种事情，往往是双方有一些纠纷，自觉冤枉弱势的一方给自己身上泼汽油，以死相逼，声称对方不答应自己条件就点火，最终局面失控的结果。”
小曹说到底压根就不是什么穷凶极恶之辈，他只是“不幸”罢了。
2600元，看似不过毫厘之争的小事，但是在他那可能是一副重担。
因为“不幸”，他们的生活容错率很小。
一不小心就钻了牛角尖，灾祸随之而来。
02
第二，“受害者”可以不完美，但不可以不诚实。
调查结果出来之前，为什么有那么多人坚定地站队小曹？
我想，大抵逃不过那句：“人之将死，其言也善。”
可是一段医院急诊室曝光的视频，向我们揭露了不寒而栗的一幕。
曹母对小曹说：“他儿子浇的，听着没有。”
小曹点头。
其母又对小曹说：“听见没有？他爹把着的你，他儿子往你身上倒，他爹把着你，往你身上浇的汽油，他儿子点的，知道了不？”
小曹点头：“嗯。”
随后，小曹的妹妹将视频上传网络，还写了详尽的报案材料。
于是一起“双手被绑，故意泼油烧伤致死”的“惨案”发生了。
可他们不知道的是，全家人的所作所为全部被摄像头拍下。
他们宣称的直接行凶者老张之子，当时压根就不在现场。
@烧伤超人阿宝还说过另外一个故事：
多年前，他收治过一个病号。
因为山上偷高压线，不小心触电，严重烧伤。
幸运的是，他挣扎着来到公路旁，被一个开拖拉机的老乡救下。
老乡将人送到医院，又是掏钱挂号又是垫付医药费。
没想到，警察来了。
这个病号竟然栽赃那个好心的老乡，一口咬定是被拖拉机撞的。
但是伤病骗不了人。
警察找医生录口供的时候，当场就被揭穿了真相。
最后那个病号重伤不治。
这就是人性。
有一句话说得好：
受害者可以不完美，但不可以不诚实。
无论你是谁，什么身份，有没有过错，只要你想维权，就必须得说实话。
03
第三，我们都中了“平庸之恶”的毒。
起初，这起案件为什么扑朔迷离？
除了曹家人假话连篇之外，一个重要的原因就是谣言四起。
带有“哈尔滨某洗车店老板惨遭恶势力毒手”词条的视频、信息，被大肆传播。
各大网络平台，都有一群标榜正义的人，在煽风点火。
更有甚者，扒出10年前的一篇帖子，将一个开着赌场，手眼通天的恶势力头目“大河子”和“大和子”划等号。
当然，他们从来不会去想，为什么一个能使唤执法单位、手眼通天的人，会去路边洗车。
也压根不会思考，为什么一个人坐拥赌场，作威作福，还要在街头和洗车工抢生意。
对此，大和子既委屈又无奈，他也是受害者啊，他的妻子也受伤在医院啊。
“这对我伤害太大了，当地执法局我谁也不认识，他们来照样要收我的水泵。我要是认识执法局，还会在这刷车吗？”
因为你的一句评论，一个转发，一个人成了人人喊打的恶棍。
躲在屏幕背后的你还以为自己在伸张正义，殊不知已经成了斩断良知的刽子手。
来源：中国新闻周刊
这就是汉娜·阿伦特在《艾希曼在耶路撒冷》中提到的“平庸之恶”：
“邪恶其实并不一定就是那么复杂，更多时候邪恶是一种很肤浅的状态，不主动思考的人轻易就会制造邪恶。”
当网络审判代替了法律，我们与平庸之恶的距离，仅仅只隔着一次键盘敲击而已。
04
第四，你永远叫不醒一个装睡的人。
大和子沉冤得雪的那一刻，我看到有不少网友晒出自己的“悔过书”。
我相信大多数人都会在这起事件的反转中吸取教训。
但是让人担忧的一幕还是发生了：
“不是吧，这就信了？”
“不是说有视频吗，公布出来啊？”
更别说第一次警情通报时，一群人大喊“不相信”，“不可能”了。
诚然，对于社会公共事件，我们有提出合理怀疑的权利。
这也是一个文明社会公平公正的体现。
但是先入为主，预设立场，这不是质疑，而是“死鸭子嘴硬”。
最近耳朵写过一篇关于信息茧房的文章，里面提到过一个概念：
“在信息传播中，思维简单化，认知标签化，会导致偏见、傲慢、群氓横行。”
这样的人并不在乎真相，他们只想满足自己的“好奇心”和“好胜心”。
他们有自己的一套行为逻辑，即便哪天三观受到暴击，也不愿意承认和醒来。
没有人能全知全能，在获得新的知识和信息后，改变立场并不丢人。
反倒是固守一开始的立场，不愿改变，甚至找各种理由否定真相的人，才是最可怕的。
05
第五，你还会为“弱者”发声吗？
类似这起哈尔滨事件的反转，早就不是孤例。
为了满足自己的一己之私，一些人常常会利用网民的同情心，无限放大自己的“悲剧”。
通过发视频、写小作文等方式先声夺人，塑造“悲情人设”引导舆论。
比如“德阳女医生自杀事件”；
比如“哮喘女孩体罚吐血事件”；
比如，“上海博主阮一被跑腿小哥勒索事件”：
当善良一次又一次被消费，大众的信任一次又一次被透支。
“我们还会继续为弱者发声吗？”
我也曾这样问过自己。
最后，我还是想说出那句：
“在高大坚硬的墙和鸡蛋之间，我永远站在鸡蛋那方。”
因为我真的很害怕，害怕有一天当真正的受害者出来发声时，就再也没有人相信了。
只是当我们这样选择时，一定要做好两件事。
1、不要轻易相信别人递过来的事实。
勒庞在《乌合之众》当中说：
“聚集成群的人，他们的感情和思想全都转到同一个方向，他们自觉的个性消失了，形成了一种集体心理。”
勒庞把这种现象称为“集体无意识”，简单来说，就是跟风。
不要人云亦云。
人一旦跟风，智商就为零。
2、多做事实判断，少做道德判断。
当一件事情发生后，第一要先学会弄清事实，然后再去讨论对错。
无视真相的道德审判，其实就是耍流氓。
正如《狩猎》里的一段经典对白：
“枪响了。”
“你看到是谁开的枪吗？”
“我看不清，他站在道德制高点上，他站在阳光下。”
我们永远不要停止为弱者发声，也永远不要轻易站队、妄下结论。
共勉。