Twitter 上科学文章的传播与在线可见度（由 Altmetric 评分评估）之间的关联仍然存在争议，并且从未使用随机设计严格解决心血管医学期刊对引用率的影响。 ESC 期刊研究将发表在 ESC 期刊家族（2018 年 3 月至 2019 年 5 月）上的 695 篇论文随机分配到 Twitter 或对照组（没有来自 ESC 频道的活跃推文），旨在评估 Twitter 推广是否与增加有关引用率（主要终点）和 Altmetric 分数。
2022年4月7日，波尔图大学Ricardo Ladeiras-Lopes团队在European Heart Journal （IF=30）在线发表题为“Twitter promotion is associated with higher citation rates of cardiovascular articles: the ESC Journals Randomized Study ”的研究论文，这是最终的分析，包括 694 篇文章（一篇论文因撤稿而排除）。
在中位随访 994 天（四分位距：936-1063 天）后，Twitter 推广文章的引用率提高了 1.12（95% 置信区间：1.08-1.15），并且这种影响独立于文章类型。 Altmetric 注意力分数和发推文的用户数量是引文数量的积极预测因素。Twitter推广心血管医学论文的社交媒体策略似乎与在线知名度的提高和引用次数的增加有关。
社交媒体平台在心血管医学中的作用一直在蓬勃发展，并且众所周知，它们为科学信息的传播和继续教育提供了新的机会。科学传播是社交媒体提供的一项重要资产，心血管医学领域的顶级期刊出现在 Twitter 上也就不足为奇了。伴随着最近对科学传播的补充，出现了评估科学论文影响的新方法。Altmetric 注意力分数 (AAS)是对已收到的所有“注意力”研究成果的加权计数，包括指标来自通常的科学渠道（博客、新闻媒体、在线参考管理器等）等。
文章总结（图源自 European Heart Journal ）
1991 年，《新英格兰医学杂志》上的一篇文章表明，主流媒体对一篇科学论文的报道与被引次数增加相关。因此，科学影响、社交媒体传播和 AAS 之间的关联成为作者和编辑的兴趣中心也就不足为奇了。以前的非随机证据表明，AAS 可以预测引用率。有趣的是，之前的两项随机研究发现，心血管研究论文的社交媒体推广策略与页面浏览量的增加无关。然而，没有随机研究评估社交媒体推广策略对已发表心血管研究论文的引用率的影响。
ESC 期刊随机研究旨在评估 ESC 期刊家族中发表的文章在 Twitter 上的积极宣传是否与引用率的增加有关。ESC 期刊研究将发表在 ESC 期刊家族（2018 年 3 月至 2019 年 5 月）上的 695 篇论文随机分配到 Twitter 或对照组（没有来自 ESC 频道的活跃推文），旨在评估 Twitter 推广是否与增加有关引用率（主要终点）和 Altmetric 分数。
在中位随访 994 天（四分位距：936-1063 天）后，Twitter 推广文章的引用率提高了 1.12（95% 置信区间：1.08-1.15），并且这种影响独立于文章类型。 Altmetric 注意力分数和发推文的用户数量是引文数量的积极预测因素。Twitter推广心血管医学论文的社交媒体策略似乎与在线知名度的提高和引用次数的增加有关。
参考消息：
https://academic.oup.com/eurheartj/advance-article-abstract/doi/10.1093/eurheartj/ehac150/6564423?redirectedFrom=fulltext&login=false