这是邬健敏师姐的第 99 期分享
作者 | 邬健敏
开白，请后台留言“转载”
都说人性不可考验，尤其在极其罕见、重大危机的情境下。
环境可以逐渐改变一个人的 性格 ，就像温水煮青蛙；而情境，可以迅速改变一个人的 行为 。
一个温文尔雅的 绅士 ，在某些特殊情境下，会瞬间变成嗜血的狂魔。
这并非天方夜谭。
历史上，曾有几次著名的实验早就证明了这个真相——
人性，不可考验。
1963年，美国耶鲁大学心理学教授斯坦利·米尔格拉姆（Stanley Milgram）招募了一些志愿者，参加一项名为“惩罚能否提高记忆力”的实验。事先谁都没想到，这场实验会成为心理学史上最让人胆颤心寒的实验之一。
在这个实验之后的很长时间，人类都对自己本性里存留的凶残野蛮，深深恐惧不已。我们忽然发现，最不可预测和认知的深渊，其实是我们自己。
当你在凝视深渊的时候，深渊也在凝视着你。
这就是历史上很有名的米尔格拉姆实验（Milgram experiment），又称权力服从研究。
这个实验的最初目的，是为了测试受测者，面对权威者下达违背良心的命令时，人性所能发挥的拒绝力量到底有多少？
这个实验公布的规则主要是：
实验的目的是为了测试肉体惩罚，是否能强行提升人的记忆能力；
志愿者们通过抽签决定谁扮演“老师”，谁扮演“学生”；
“学生”角色必须按要求不停记忆复杂的单词，“老师”则负责监督；
一旦“学生”出错，“老师”就必须按下电击按钮来惩罚“学生”；
电压会随着错误次数增多而变大，从最低的15V，到最高的450V（可能致命）。
根据主办方的安排，志愿者中其实有一部分是专业演员，他们一定会抽到“学生”的角色；而真正的志愿者则一定会抽到“老师”。同时，所谓的电击也并不真实存在，但扮演了“学生”的演员们运用其演技，会假装自己受到了电击，而做出各种程度的反应。
注意，关键来了——真正的受试者，也就是抽到“老师”的这些志愿者，并不知道“学生”们是演员和虚假电击的存在。
实验开始后，一切按部就班地进行。受到了电击的“学生”（演员）会依据电压的高低不同，做出不同程度的反应：
从最低程度的发出“啊”的呻吟——叫喊着要出去，说心脏很难受——说他不能忍受电击带来的疼痛感——威胁说将不再做出回答，并要求停止实验——疼痛得发出尖叫——尖叫变得极其痛苦，并且时间延长——状似昏迷，不再有任何反应。
这时，实验的监督者会以“不作反应即视为错误”为由，要求志愿者“老师”继续以更高的电压（450V）对“学生”予以惩罚。
注意，这个电压是可以致命的。实验者也在一开始，就对参与者说明了这些电压的危害性。
如果是你，你会照做吗？
当时，几乎所有的社会调查都显示：这种情况下的“服从率”应该极低，最低千分之一，最高仅百分之一。人们甚至认为，会坚持服从命令到底的一定是个“虐待狂”！
也就是说，社会上的普遍认知是，只有变态狂才会接受致命的电击指令。
正常人是不会做出这个选择的。
然而，真实的实验结果狠狠打了所有人的脸——服从命令的比例居然高达63%！接近2/3的受试者，都按下了那个能置人于死地的按钮。
实验结束后，米尔格拉姆教授从中总结出了心理学上著名的“服从效应”——当一个普通人面对权威，他的内心会自然产生压力。它来源于对于自身安全的恐惧以及对于自身认知的疑虑。这种压力会让人暂时地丧失理智和同情心，做出些不合常理的举动，即便这个权威在表面上并没有对他进行任何威胁。
当时的受试者后来接受采访时也坦陈——“1964年当我在进行实验时，虽然我相信我是在伤害某个人，但我完全不晓得我为什么要这样做。当人们根据他们自己所信仰的事物并顺从的服从权力者行动时，很少人会意识到这点。”
这个实验成为了人性深渊的测试源头，后来的科学家分别在不同的场景验证过很多次。事实证明，在缺乏权威的场景下（比如在一个破旧的厂房内，由一个普通人发号施令），服从率会下降到20%；而如果在高度权威的场景下（比如在普林斯顿大学实验室，且试验对象为中学生），服从率会高达80%！
其实，从中国近期历史上看，十年浩劫那场运动，可不就是活脱脱的“米尔格拉姆实验”吗？无论我们是从亲身经历，从文籍中记载获悉，还是听上一辈人的讲述，那个年代，如此荒诞失重，政治口号越至高无上，越不容置疑，越无脑执行，就会出来更多的“人性泯灭者”。
权威导致这一切的发生，绝对的权威导致绝对的人性泯灭。
而绝大部分这些泯灭人性的普通人，在正常情景下，谁都不是泯灭者，很多人反而都是斯斯文文的“知识分子”和根正苗红的“清白人”。
这时候，我们才发现，与自己本性的对抗，才是人生最大的难题。
“服从效应”一旦启动，当你面临越来越大的压力，保持冷静和理性将是多么难能可贵。只有能自发产生这种知觉的人，才可能在理智将被蒙蔽的一瞬间，重新恢复清醒。
而这类清醒者，只会是社会群体的极少数，不超过20%。
这就是米尔格拉姆实验带给我们的颠覆性认知，人性不值得考验，也经不起考验。
还有更鲜血淋漓的。
1971年夏天， 斯坦福大学 的心理学教授 菲利普·津巴多 (Philip Zimbardo)和同事们在大学地下室搭建了一个模拟监狱，向学校公开征集了24名心智正常、身体健康的在校大学生作为志愿者。每人每天可以得到15美元报酬，但是必须完成14天的实验。
实验内容是什么呢？警察和囚徒。
这是一项关于人类对囚禁的反应，以及囚禁对监狱中的权威和被监管者行为影响的心理学研究。
然而谁都没想到，这场实验竟然成为人性深渊测试的又一高点。
按实验规则，志愿者被随机分成两组，12人充当警察角色，另外12人充当囚犯角色。实验时每组只有9人属于正式成员，另有3人作为后备。
这个实验，非常地道地模拟了真实监狱环境。
囚犯分别被“警车”押送到监狱，然后被搜身，扒光衣服，清洗消毒，穿囚服（像连衣裙一样的罩衫），右脚戴脚镣。和我们在电影里看到的流程，一模一样。
和真实监狱类似，囚犯被关在监狱后就不能自由行动，3个人住一个小隔间，只能在走廊放风，每个人没有名字只有一个编号。
而充当警察看守的志愿者，事先并没有进行做狱警的培训，只是被告知无需顾忌，可以做任何维持监狱秩序和法律的事情。看守们3个人一组，每组工作8个小时，三组轮换。
实验开始的第一天晚上，看守就在半夜吹起床哨，让囚犯起来排队，来验证自己的权威地位。
我说什么，你都要照做，不然就会受惩罚。
看守惩罚囚犯的措施之一是做俯卧撑（在真实环境中用的最普遍的一种体罚措施），而为了增加惩罚力度，看守有时候还骑在囚犯身上。
于是，第二天一早，囚犯们就受不了，开始抗议。他们把监狱小隔断打通，用床堵住监狱门不让看守进来。白天换班的看守非常气愤，认为是前面当值的看守对囚犯过于仁慈。
于是，这组看守用上了高压手段，用灭火器喷射囚犯、扒掉囚犯衣服、揪出带头捣乱的囚犯单独关禁闭，并恐吓其他囚犯。
但看守很快意识到难度出现了，他们3个人无法妥善管理在押的9名囚犯。
看守们商量后，找了反抗活动中3个参与度最轻微的人，单独把他们放到一个隔间里，给他们比其他囚犯更好的待遇，可以穿正常衣服，可以刷牙，吃更好吃的饭菜。
半天后，把这3个囚犯放回之前的隔间，再把带头捣乱的3个囚犯也押入这间优待隔间里。
于是，后面的囚徒都认为，是前面3个人告密了，才会得到好处，不信任开始在囚犯中蔓延。
期间，有一位囚犯因压力过大，精神濒临崩溃，负责实验的菲利普教授不得不释放了他。结果，看守无意中听到囚犯们对此有越狱的传言：之前被释放的囚犯，会带领一群人来解救他们。
于是，看守和教授将计就计，共同制定了惩治计划。
把犯人们脑袋套住，转移到其他地方；然后留一个人守在腾空的监狱，等待解救者前来，并告知他们实验已经结束，然后再把囚犯转移回来。
瞒天过海。
此后，看守们对待囚犯更加严酷，经常不让他们休息，做各种卑贱的工作，想出各种方法来惩罚他们。
有个编号为819的囚犯生了重病，见到教授的时候痛哭流涕，说已经不能再坚持。实验者无奈，打算放他走，并让他先在旁边房间休息，去帮他取个人物品。这时，看守把所有囚犯叫到走廊排队开始喊口号：“819是个坏囚犯，因为他弄乱了我的牢房。”
教授回来时，看到819正在低头哭泣。他拒绝离开监狱，说因为他要向别人证明他不是一个坏囚犯。
教授告诉他，你不是819，你的名字是xxx。志愿者才恍然大悟，醍醐灌顶，离开了模拟监狱。
教授组织囚犯们召开了一次听证会。
教授告诉他们，如果有个机会可以要求保释，但之前的报酬都拿不到，是否会选择保释？
几乎所有的囚犯都同意保释。
教授说要考虑一下这个提案，并让大家还回到牢房去。
居然没有一个人提出抗议。其实，只要这时有人提出中断实验，会获得和保释相同的结果。
但是，所有的人已经把实验当成了现实，忘记了反抗。
第五天，志愿者家长请来了律师。因为曾有位牧师来监狱与囚犯聊天，模拟真实监狱中的牧师工作，囚犯们请求牧师找律师来解救他们。
但是，律师来到现场以后，表示无能为力，因为这仅仅只是个实验。
家长们的解救行动失败了。
但最终，实验还是在第六天就被终止了，并没有达成如期的十四天。
原因有两个。
一个实验组织者从录像中发现，看守在夜间往往会对囚犯更加残暴，使用各种龌龊的手段折磨囚犯，因为他们以为半夜的时候，没有人会关注他们的行为。
另一个原因是，一个前来参观的斯坦福女博士，在看到犯人被戴着脚镣连在一起，脑袋上套着袋子看不到东西，还被看守吆喝着在厕所里跑来跑去。她感到相当震惊，强烈抗议实验不能这么虐待志愿者。
而在这名抗议的博士之前，已经有50人参观过实验监狱，没有任何一个人提出过异议。
菲利普教授这时也清醒过来，随后宣布终止了实验。
这就是令人震惊的斯坦福实验。
试验中的所有人，都被深深卷入了自己所扮演的角色无法自拔，不管是虐待者还是受虐者，甚至于主持实验的教授，也被卷入其中，成了维持他那个监狱秩序的法官形象。
在实验中，囚犯和看守们很快适应了各自的角色，并且一步步超过了预设的界限，快速通向危险和造成心理伤害的境地。
三分之一的看守被观察组评价为显示出“真正的”虐待狂倾向。
而许多囚犯在情感上受到极大创伤，有2人不得不提前退出实验。
用菲利普教授的话来说，在那里“现实和错觉之间产生了混淆，角色扮演与自我认同也产生了混淆”“我们所看到的一切令人胆战心惊。大多数人的确变成了‘犯人’和‘看守’，不再能够清楚地区分角色扮演还是真正的自我。”
无论米尔格拉姆实验还是斯坦福实验，都引起了巨大争议。似乎这些实验的结果是证明，人性无法值得信任。
一切在于情境的不同。
这就提醒我们，也许社会的稳定，不是依靠单向的法律或者道德去要求民众，达到什么高度，实现人性的光辉。
而应该是，首先保证社会情境的安全、稳定、和谐，不要发生巨大的动荡和混乱。因为，一旦异常度太过了，“脱轨”是一个肯定的结果。
所以，这段时间我们读到的很多不可思议的新闻和八卦传闻，哪里真的是“不可思议”呢？一切都在人性的黑暗，被特殊情境激发了而已。
只有社会恢复常态，才能从这种人性深渊，尽快爬出来吧。
对我们个人而言，正视人性本质，不过高预期别人，不自诩道德高尚，可能才算是人间清醒吧。
*文章为作者独立观点。