因疫情未领到足额工资的员工要求赔偿引争议：上海的决定合理吗？

因疫情未领到足额工资的员工要求赔偿引争议：上海的决定合理吗？一种观点认为，上海对劳动者要求赔偿一般不予支持的决定是实事求是的。

工资

要知道，企业自己也面临生死劫，能不能活到明天都不知道。企业死了，员工也只能去喝西北风。虽然打工人苦命，但也该眼界放宽一点，跳出来多想想，弄清楚背后真正的原因在哪里，而不是动不动就嚷嚷着要赔偿……

另一种观点则认为，尽管事实如此，可是员工的房租水电、吃喝也照付不误，他们不是不想劳动，而是疫情原因，配合防疫政策不去劳动，所以，他们的工资理应得到足额支付。

再说，企业赚钱的时候给工人多发一毛钱了吗？现在出现风险让工人一起承担，那把股权分给工人啊，不然工人凭什么承担？不要和工人谈什么眼界，他们就是为了有份安稳工资养家糊口……

工资

两种观点都有不敢苟同，要看劳动者是否实际工作了，如果疫情中无法工作的，企业部分发放也说得过去。能完成和平时差不多的工作量的，企业部分发放就没道理了。

应当明白，劳动合同法的立法目的是构建和谐劳资关系。在疫情期间发生企业临时生产经营困难的，地方需要根据本地实际情况，平衡各方利益。上海的这一决定是合理的。

实事求是地说，现在很多企业确实很困难，房租一分不能少付，没有进账，甚至还有付出去的定金，也不一定有成品能回来或是钱也要不回来。谁的钱也不是天上飘下来的。

还有很大一批中小微企业，都到不了交税的坎，其实最惨的就是这种，上升期，黄了，老板比员工还惨，这种时候你让他发工资？他比员工都穷！

工资

以上观点你有异议吗？