最近，在吉林白山，发生了一件让大家觉得匪夷所思的事：一名女子的丈夫因病去世，该女子想要到银行查询丈夫名下账户余额，以及丈夫是否还有其他财产。她首先出具了户口本，但因为血型曾经被更改，银行工作人员不认可户口本的合法性。
她随后出具了结婚证，仍被告知结婚证不足以证明夫妻关系，需要到街道办开具证明，证明自己和亡夫之前存在婚姻关系，方可以查询账户余额。
这件事在互联网上得到了迅速发酵，众所周知，根据我国法律，“结婚证是法律规定的夫妻关系存续的有效证明，街道办没有办法核实婚姻关系是否存续”。一般情况下，银行工作人员这种做法，类似于给客户出“自己证明自己是自己”的难题。况且，就算是出于确保真实性目的的考虑，街道办的证明也可能存在不实。罔顾结婚证的法律效力，而要求客户去街道办开具证明的做法，不但违背了法律，而且给客户带来了很多不必要的程序上的麻烦。
那么，银行的做法，究竟是“依规办事”，还是另有隐情？
首先，我们需要斟酌这件事本身的真实性。社会热点事件通过舆论的发酵，一些具体的信息可能会在传播过程中失真；另外一些自媒体为了追求流量以及营销效果，可能会对事件的要素进行断章取义的加工，在两件毫不相关的事情之间强加因果关系，制造争议点。
或许有一种可能，在这一事件中，银行并没有孤立地反对“结婚证具有证明婚姻存续的法律效力”；相反，银行所强调的是，在特定事件背景下无法证明。这一特定背景，就是对于死者的财产继承。
根据我国在继承方面的法律，第一顺位继承人分别有配偶、子女和父母，他的妻子只是第一继承人范围中的一位。银行可能担心其他继承人不知情，在这种情况下为妻子办理相关业务，可能会导致其他继承人利益受损。
举个例子，假如这名男子银行账户中有100万元。如果这100万元是夫妻共同财产，其中一半是妻子的，剩下的50万才是遗产。对于50万遗产，妻子只有权继承其中的一部分。
其次，从风险控制的角度而言。在我国，夫妻双方离婚后，原结婚证会被盖章失效。但夫妻双方在结婚时，如果结婚证丢失，可以去向民政局申请补办。这样就出现一个法律上的漏洞：如果凭借结婚证就可以证明婚姻关系并且办理财产继承，那么，假如有一对夫妻，在结婚期间，女方补办了结婚证，拥有了两张结婚证A（原）和B（新补办的）；在离婚后，B结婚证被盖章失效，但A结婚证被女方继续保留；在男方去世后，女方拿着A结婚证去向银行申请继承男方的财产。但男女双方业已离婚，女方无权继承男方财产，这一行为侵犯了其他人的继承权。
由不同部分交叉完成证明与监督，可以最大限度地排除流程中的不法侵害、明确事后担责责任的划分，减少当事人可能承担的其他风险。所以，银行要求当事人去街道办开证明具有程序上的合理性。
最后，我们也应该反思银行的做法：有没有更好的方式，既可以完成公证，规避意外情况带来的风险；又可以推进业务便捷办理？
从个人角度而言，提前订立遗嘱或者做好必要的公证，理清自己的财产关系，确实可以减少后人很多不必要的麻烦。因为不仅仅是存款，还有房产、公积金等都属于遗产，房子过户或者是公积金的领取，都需要有继承资格的人一起去进行公证。
从银行以及政府的角度来说，可以在保护好公民个人隐私的前提下，做好银行信息与民政信息在系统中的必要流通，从而让数据在互联网中移动，减少当事人来回奔波、自证身份的麻烦。