“他承诺了退一赔十，凭什么不支持，我不服！”新疆沙湾县，一男子在某超市买了四箱茅台酒，花了5.46万元，超市开具的收据中写了假一赔十。男子发现是假茅台后，没有犹豫，果断起诉到法院，要求法院判超市退一赔十。
（案例来源：新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院）
男子马某住沙湾县，看到某超市有茅台酒卖，而且是现货后，便分三次在该超市买了四箱茅台，一共花费5.46万元。这可是大主顾，超市很热情，主动问要不要帮他把茅台搬到车上。
马某付完钱后，超市给他开具了收据，上面写得很清楚，假一赔十，之后一段时间，双方相安无事。
当超市以为这钱已经稳当的时候，突然就收到法院的传票和起诉状副本，马某起诉到法院，要求他们履行假一赔十的承诺。
马某从超市买茅台酒的时间，分别是当月2号、7号和10号，第一次一箱、第二次一箱、第三次两箱，一共买了4箱。
马某将酒搬回家后，打开一瓶茅台，准备好好品尝一下，马某是喝过茅台的，酒一下口，他就发现酒不对味。买到假茅台了？马某找出市场开具的收据，没错，上面清清楚楚地写了“假一赔十”。
随后，马某向市监局投诉，市监局也不知道这茅台是真是假，遂委托专业人士进行鉴定。
结果专业人士一眼就看出马某买的酒是假茅台，他买的茅台酒的包装和真正的茅台不同，商标是假冒的，酒也不是茅台酒。
马某在将超市告上法庭之前，还心存希望，找超市协商，谁曾想到，超市一口否认，他们说马某的假茅台不是在他们超市买的。
法庭上，马某拿出鉴定报告和超市写的收据，主张说，《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》，是经营者向消费者作出承诺的，承诺的内容有利于维护消费者合法权益，并严于法律法规强制性规定的，按照承诺履行。
马某认为，超市收据上写了假一赔十，该承诺严于法律规定，且没有违反法律、法规的强制性规定，超市应当履行承诺，假一赔十。
超市一方听完马某的主张后，提出以下辩解意见：
第一、马某知假买假，马某如果是消费者，第一瓶喝下的时候，就发现酒不对味，当时就应当找超市赔偿，而不是过了几天又买第二箱、第三、四箱，唯一合理的解释就是马某知假买假。
超市认为，马某没有遭受欺诈，不符合《消费者权益保护法》第55条规定，可以退一赔三的情形。
从法律上讲，超市此项辩解意见是无法成立的，即便马某知假买假，也可以要求超市赔偿，也就是说，“知假买假”不影响消费者维护自身权益。
《关于审理食品药品纠纷案件的司法解释》规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
茅台酒属于食品，自然能够适用本条规定，司法解释的立场也很明确，生产者、销售者不能以消费者知假买假拒绝赔偿，第一项辩解理由说不通，接下来超市一方又提出第二项、第三项辩解意见。
第二、《食品安全法》规定，生产、销售不符合安全标准的食品，消费者可以主张退一赔十。
超市一方认为，涉案的酒虽然不是茅台酒但是是真酒，不是不符合食品安全标准的食品，不属于《食品安全法》第148条规定，可以退一赔十的情况。
第三、《消费者权益保护法》第2条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。
超市一方认为，马某不是消费者，不受消费者权益保护法的保护，理由是：一般个人不可能购买四箱茅台酒用于个人消费。
若用于个人消费，在购买第一箱打开第一瓶时就知道味道不对，不会继续再购买，超市一方表示，马某的行为不符合常理。
除此之外，马某在买茅台酒的时候，让超市一方抄写茅台酒的有机码，并要求超市假一赔十的承诺，而且每次购买均反复要求超市写上假一赔十的字样。
超市一方认为，马某恶意利用法律法规进行索赔，不符合立法宗旨和公平原则，法院不应该支持马某假一赔十的诉讼请求。
法庭听取了原、被告的陈述后，法院表示，马某购买到的茅台酒虽然属于食品，但马某并无证据证明该假冒茅台酒对其身体健康造成了损害，故本院不支持10倍赔偿金的诉讼请求。
但是，超市一方存在以假充真、以次充好欺诈消费者的行为，应当赔偿马某相应损失。
最终，法院综合本案的案情，除了判超市退货外，还判了超市赔偿马某1.5倍的损失（5.46万元×1.5倍=8.19万元）。
超市卖的酒，不属于不符合安全标准的食品，不能以《食品安全法》第148条主张退一赔十，没有异议。
但是，在超市一方作出承诺，愿意假一赔十的情况下，是否应当十倍赔偿呢？对此，你怎么看？
欢迎关注@以身说法！（注：超市卖的茅台酒，是某酒行让超市代卖的，为了便于阅读，上述统称超市一方。）