‍走向西方的非中国化的努力与回到传统的再中国化追求都有一个致命的弱点，即它们对于各自所要实现的目标并不了解，也就是不知道何谓西方和何谓中国传统．这使它们给中国进入全球化提供方向的时候，自身也不免陷入迷途．

■ 文| 彭富春

技术与文化的西方化自然也导致了西方化在政治方面的探索．辛亥革命推翻了封建王权，建立了亚洲最早的共和国，这已经是西方政体的引入．

之后的马克思主义和非马克思主义的争论，以及社会主义和资本主义的对抗，实际上不是中国和西方的选择，而是西方自身之中的两条道路的取向，它们不过是政治上的不同的西方化而已．近十年以来，西方化的声音变得更加强大．人们甚至认为中国梦就是美国梦的中国化．

在走向西方的同时，回到传统成为了一种与之对立的反调．西方从一开始就具有帝国主义和殖民主义的特征，并对中国进行了野蛮的侵略和压迫．此外西方与中国的传统格格不入，在许多方面甚至背道而驰．

当西方化在中国本土出现许多并非古已有之的弊端的时候，人们自然转向了自身的传统．对于当代中国人来说，所谓的传统不仅包括了儒家的社会观念，而且也包括了二十世纪以来的革命传统，亦即共产主义精神．前者为新儒家所宣传，后者为新左派所推崇．

特别是新左派在目前的理论探讨中具有极大的影响．它们草拟了一份治国方略．经济上反对权利和市场结合对于全民财富的掠夺，文化上批判自由主义，政治上怀疑激进空洞的民主努力．新左派不仅否定中国的西方化潮流，而且也否定西方自身现代性的诸多方面．

在此他们当然借助西方知识分子中左派的思想资源，来强化自己对于西方化批评的合法性．但新左派缺少对于所谓革命传统的分析，也未能区分儒家传统中死的东西和活的东西，更没有解释革命传统与儒家传统的内在关联．

走向西方的非中国化的努力与回到传统的再中国化追求都有一个致命的弱点，即它们对于各自所要实现的目标并不了解，也就是不知道何谓西方和何谓中国传统．这使它们给中国进入全球化提供方向的时候，自身也不免陷入迷途．

本文作者系武汉大学哲学教授，著有系列学术专著“国学五书”（《论国学》、《论老子》、《论孔子》、《论慧能》、《论儒道禅》，均由人民出版社出版与发行）。本文标题为编者所加。