本来不想说，但看到本埠舆论场中的各种高潮，实在忍不住了。
我再不说，或许就没人说了。
还是关于“抗疫”。
上一篇郑州“静态”琐记中，提到“此轮疫情过后，郑州必将被委以重任”，“南深圳，北郑州“等论调，已经让人忍俊不禁。
但没想到，更加自嗨的文字，接踵而来。先来看看这些文章标题和关键句：
郑州的抗疫，为所有城市树立了样板、信心！
郑州，是一座伟大的城市，因为这里有伟大的人民
创造了“中国奇迹”，树立了中国抗疫的“郑州样本”
7天控制疫情，郑州人为什么中！
英雄二七，二七精神，战胜疫情……
2022.5.10，郑州最伟大的一个夜晚
这些言论，基本都是先摆好不雅的姿势，然后上去一顿猛如虎的……为了夸而夸。
伟大、英雄、奇迹……这些气势恢宏的形容词，除了会带来某些人的自我感动，别无它用。
但倘若你要问起，到底啥是抗疫的“郑州模式”？这种模式的内核是啥？恐怕没有几个人能答的上来。
不妨先来回顾一下，郑州这波疫情的来龙去脉。
3月18日，自住在绿地万豪的高管从上海抵郑以来，郑州的疫情就没有断过，一直持续到4月28日，几乎每天都有新增确诊病例和无症状感染者。（共累积感染者132例）
期间，港区因物流司机带来的陡增病例，于4月15日开启静态模式。
5月1日，始于贾岗、郑州东站的新一波疫情，突袭郑州。基于不同的传播链条，新增病例又开始从1编号。
5月2日晚21：16，郑州发布8城区开展全民核酸的公告。
5月3日17：22，郑州发布多轮核酸检测的公告，进入七天实质性的静态管理。
5月10日23：17，郑州人像除夕跨年一样，等来了“解封”通告。
当初封的时候，有人夸决策层有魄力；解封的时候，有人夸决策层敢于担责；甚至解封之后，还有人为日后的“反弹再封”埋下伏笔，对决策层要理解、要信任。
总之，在他们看来，不管怎样，决策层都是对的。莫非抗疫的“郑州模式”，就是决策层的“常赢模式”？就是郑州人的感恩、配合、理解、欢呼模式？
我也相信，决策层都是对的。但我还想知道，“赢麻了”背后的逻辑是什么？每次决策的科学依据是什么？
只有把这些问题弄明白了，“郑州模式”才能称之为范本，才有推广的意义。
再来看这波疫情中的新增病例与决策关系。
注：因郑州发布通报中，新增数据并非都是24小时单日数据，表中数据多以每次公布数据为参考。
5月1日、2日，连续两日新增病例后，郑州就开始了城区的全民核酸；这是否意味着，只要连续两日有新增病例，就要进行全民核酸？
5月3日2时至11时，半日新增病例（包括确诊和无症状）达到14例，郑州宣布开始七天实质性的静态模式；这是否意味着，只要新增病例超过10例，城市就要进入七天静态管理？
5月9日17时至5月10日24时，郑州一天新增病例（包括确诊和无症状）达到37例，在新增数据没有明显迎来拐点，社会面也未完成清零时，郑州宣布解封了。
颇为有意思的是，5月10日上午，网上就传出了郑州要解封的通告，随货这一消息被多家媒体辟谣。
但被称作谣言的通告中的大部分实质性内容，与当天晚上的两份正式通告，差别不大。
由此可以看出，这大半天时间，决策层的内心挣扎与决策机制的错综复杂。
封还是不封，科学的依据是什么？有没有疾控专家根据疫情和数据，建模分析、演绎推理，提出指导性建议？
封还是不封，到底是谁说了算，是几个人说了算？又经过了哪些指令传达系统？决策后的责任与评估怎么搞？
我相信，决策的来源不是猜硬币、掷筛子，一定有一套科学的决策系统。
总不能为了封而封，也不能为了解而解，更不能解决了一个自己制造的困难，而欢呼雀跃。
既然要总结、推广抗疫的“郑州模式”、“郑州经验”、“郑州范本”，我们就应该把这套科学的决策系统公之于众。
什么情况下开展全民核酸，达到多少病例开始静态管理、静态几天，什么条件下解封、放开，或许都可以形成标准化的流程。
只有这样，别人才知道怎么学，该学什么。不然，只靠人的伟大决策，总不能复制几百个人，撒向各个城市，而标准、流程、制度是可以复制的。
这一部分，仍是一些图片和琐记。
每张图背后，都有值得思考的问题。篇幅有限，暂不展开讨论。
5月7日19：20，某十字路口。
封城之中，几位快递小哥聚在一起闲聊，晚饭时间，订单却不多。据一位小哥称，现在业务量一般，之前生意最好时，他每个月最多能挣到6000元左右。
5月9日17：30，接近晚高峰的紫荆山路
一家排队很长的烧鸡店
两对打羽毛球的健身者
仍未停工的建筑工地
进度缓慢的亳都古巷，和城墙根的老人与狗
接受盘问的路人
进城的西瓜摊儿
遛娃的老人、赤脚大叔、翻墙的孩子
5月10日，排队做核酸，前几日不到30米的队伍，积压成将近100米。期间系统崩溃，中断将近半个小时。
当天有许多核酸点，测试时间提前到了早上5点开始。据称，这是为了赶在11点完成全市任务。但仍有部分市民反映，自己打算出门做核酸时，检测点已撤……
-END-
来谈谈，你的“抗疫”见闻吧？