·练就一个“不反驳”的习惯，你跟他人的冲突能减少百分之九十
文：萱小蕾、图：网络
关注我、给你我的人生经验和观点
开车出去玩，到一个路口，右侧出来一辆车，我已经到他跟前了，他又停下了，我就往左打了方向，再超过那个车往前开去。
坐后座的老公开始说我，意思是“让速不让道”，说我不该往左让，不该往左打方向盘占到另一条道，还说我以前也老是这样。
他说的话没有错，但这一回我不想接受，因为我觉得这次情况不同，右侧的车已经出来了，又在停下让我了，我只能往左侧打了才能过去。
同时我看了后面并没有车过来，前面左侧没车，才往左绕过去的。
他又说我喜欢占道的事，我反驳说：“我占道的情况不多，有也是看前后左右没有车才占的，占的原因不是我喜欢占，是怕掉到右边沟里，或是右边地面有坑之类的，或是怕预估距离不行，擦到右边车身。”
看我都不接受，他来一句“你这样早晚出问题。”
一句话给我惹火了，怪他不会说话不要说。
这样的场景，肯定很多人见过经历过，对于有男人的女司机、大概更常见。
不过我家这种时候也不算太多，但是偶尔也会来一次。每一次两人都会不欢而散，各有各的理由。
有时弄得他坐在车里时、我开车就自然有压力，会不由自主去想：我这样开他又会觉得如何如何，弄得人心里有负担。
反而是自己开车出去，或车上有不会开车的人时，很轻松，也觉得自己能驾驭。
这就是我经常不接受他说教的原因，因为我总觉得他未必真的观到了全貌，毕竟路上的情况我是第一视角，更应该知道怎么走，得按我的习惯来更保险，而不是按他的指令来。
按他的指令，自己就不会思考，反应就会慢半拍。
这便是我不喜欢他总是指点我开车的原因的。
但是换个角度看，我知道他说的道理是对的，但情况每次会不同，可能有时我的确是犯了错误，不过我觉得应该变通，在没有车的情况下，那个道理和理论是不是就可以不那么严格？
这样想大概也是不对的，不过每次他说的时候，我都会想要反驳，一反驳，两个人就得多争几句，结果自然是都不高兴。
抛开这事的对错，或许大部分人的第一反应是“不开车的人不应该叨叨正在开车的人”，这个也是对的。
按这个思路，我又占理了。
不过回到客观角度上来看，叙述这件事情的人是我，也许真是我自己强词夺理了，是我的判断和操作不确。
要是这样，我得反省，并且接受建议及改正。
当时的我能意识到这个，就不会发生后面的争执。
可惜的是，人们遇到被人指点、建议，教育、教训等情况时，畅快接受的并不多，多半都要反驳，要找理由，借口，原因，或者讲另一套道理给赢回来。
如果对方说的是一个自己完全陌生的领域，那可能还会耐着性子听一听，当是学习。可对方说的是自己也知道的道理，那就很难接受了。
这就是人们习惯性反驳他人的原因，其实很多道理即使我们知道，也未必真的都做到了，抑或是我们即使真记着这个道理要时刻用上，在随机反应的情况下也有可能没用上或突地忘记了。
就比如我绕过那辆车时，可能就是想着不要碰到它的头，但是却有点忽略左边是不是会有危险，即使我真的是看了左侧的情况，正确的方式也应该是看到那辆车头伸出来后、继续保持原来的位置不动，等它过去，或多观察确认一下左侧再绕过去。
那个等和观察的时间，会让我老公觉得我是深思熟虑确定没有危险才绕道过去的。没有这个动作，没有停顿地左打方向往前绕，即使没有危险，即使我真的确认了，他也会觉得我是侥幸没危险，认为我是忘记了“不让道”这个条款。
当然，这里的重点是说反驳，如果我想清楚以上这些问题的产生，我便不会跟他争执我的行为是什么原因了。
我应该在他说第一句话时，就回答说：“你说得对”，要是觉得不高兴，还可以回一句“哦”。后面他再说什么，都可以用接受的态度去面对。
任何时候，我们只要克服了反驳欲，也就争执不起来了。
生活中很多冲突矛盾、很多争吵打闹，都是因为不肯认输，或者说是不愿听别人说的，只认自己的理，自负或自我或自大，或是的确是自己有理，所以据理力争，然后彼此脸红脖子粗，气得不行，甚至大打出手。
其实很多事都没必要如此，夫妻，恋人，同事，朋友，家人，就更没必要事事反驳对方了，温柔地听，温柔地回应，至于谁对谁错并不是很重要。
如果觉得对方说的有理，听从也没有坏处，说的不对，不反驳也不完全照作就好，没必要非得嘴上说就个赢，哪怕是被误会，哪怕是自己真有理，也没必要事事反驳，处处争个谁对谁错。
做到了这一点，生活中的冲突真的要减少百分之九十。