文丨曹镜明
题丨朱自清《背影》影响太负面！教授列出4点原因，怒斥要移出教科书
欢迎大家留评交流，对《背影》的看法！
随着学生陆陆续续的恢复线下教学，使得笔者也终于可以得闲片刻，可就在刷新闻时，突然看到这样一个消息，说是一位来自北京外国语大学中文系的丁启阵教授专门在一篇文章中，严厉的批评了著名作家朱自清先生笔下的一篇散文《背影》，言辞之间十分的激烈，放话要将《背影》给移出教科书。
那么丁启阵教授列出的理由是什么呢？
- 朱自清的父亲违反交通规则，横穿铁道，可能对学生造成不良示范。
- 朱自清的父亲品行不端，因纳姨太太闹出丑闻丢掉工作，气坏母亲，妨碍学生正确树立婚姻观。
- 朱自清父亲外在描写非常不雅观，具有旧社会落后面貌。
- 文中朱自清落泪四次，太过柔弱，没有男子气概。
上述四点为丁启阵教授批评《背影》的具体理由，实在是太具体了，乃至于让人帮忙辩解、洗白的机会都没有，这让笔者万万没想到啊，如此奇葩的理由，居然是出自于一位大学教授的口中，这让人不得不怀疑这样的教授，如何能够教授出品德兼优的好学生？
首先是第一点就非常荒谬，如若用现在的眼光来分析朱自清父亲的行为，确实是违反了交通法规，只不过要是放在这篇文章创作的背景，也就是在1917年，成文于1925年，那个时候相关的法律法规还不是很完整，故而朱自清父亲的行为并不算多么的出格，十分的正常，人们还没有这个意识。
如此，怎么能成为批评朱自清父亲的理由？
还有就是朱自清娶姨太太的行为，这个是丁启阵教授重点展开的，说是不利于学生的身心健康，一方面是对于现在“一夫一妻”婚姻关系的亵渎，一方面是气坏母亲，诱导学生制造家庭矛盾，这个说法也是没谁了。
这里面涉及到的问题和违反交通法规的原理是一样，当时的社会还并未废除“一夫多妻”的欢迎关系，朱自清的父亲最多也就是不算开明，不能说是先进知识分子，可也绝对算不上什么人生污点，乃至于沦落到被后来者肆意唾弃的地步，着实有些冤。
就着这点，笔者在这里多说两句个人的看法：
现在的一些专家教授动不动就喜欢在网络上批评某些影视作品、文学作品教坏学生，不利于学生的身心发展，结果自己转手就在个人的网络账号上更新了一条下三滥的动态，具体说的是谁，相信知道的人自然会知道。
可在笔者看来，这些批评在很大程度上都是在危言耸听，净化网络环境这个是必然的，现在的互联网环境确实是蛮乱的，可要是揪着某一点正常的、合规内容不放，多半是别有用的，大家切勿上恶当。
还有就是第三点批评内容，跟开玩笑似的，简直令人无语，真不知道丁启阵教授是怎么琢磨出来的，鼓足了多少勇气才敢公之于众。
每个时代都有每个时代的装束，这是是非正常的事情，朱自清的父亲就是清末民初的人，怎么可能身上不具备旧社会风貌？要是真不具备才是个大问题呢，让人不得不怀疑这个人是不是穿越过去的，结果这都成为了问题。
难道丁启阵教授还企图让朱自清在1925年创作《背影》的时候，描写自己的父亲时，塑造出一个“跨时代”的形象吗？穿着21世纪最流行、最时尚的衣服？
这不是开玩笑呢？开玩笑都没有这么开的！
最后一点批评内容，就更加搞笑了，恐怕朱自清自己做梦都不会想到，在多少年后，会被一位大学教授在网络上公开批评没有“男子气概，容易哭哭啼啼的”。
丁启阵教授指责朱自清在《背影》中，曾有四次落泪的行为，这个冷知识确实是丁启阵教授告诉笔者的，他要是不说，笔者还真不知道。不过情到深处，怎叫人不落泪？《背影》这篇散文本身就是讲述父子和解的故事，温馨、感人肺腑，不会落泪才应该被骂没人性才对。
尤其是“买橘子”的高能片段，可以说是感动无数读者，即便是今天笔者仍然记得这些场景的文字描述，或许太过具体的肯定对不上，不过那份感动依旧。
难道丁启阵教授就没有办法从这篇文章中，看到一丝一毫的感动吗？其实不然，至少笔者个人是不相信的，毕竟丁启阵教授的学识在这里摆着呢？能够做到大学教授的地步，至少对于绝大多数的普通吃瓜群众来说，他的文学素养还是非常高的，这点也是毋庸置疑的。
那么丁启阵教授为何还要这样说呢？难道不知道这样说会被骂吗？会不清楚吗？
恐怕丁启阵教授在写那篇文章时，就是奔着被骂去的，就是要人骂，从而博得些许的关注，掌握互联网时代的财富密码，赚到大钱，谢绝过往的清贫生活，走上人生巅峰。
毕竟在这个笑贫不笑娼的时代，专家教授也是人，也有自己的欲望和享乐精神，用北大钱理群教授的话说就是“精致利己主义者”。
北京外国语学院的乔木教授不就是早期靠着各种炮轰国内的言论火起来的吗？结果在成功的前往美国之后，遭到一顿资本主义的毒打，就又开始在网络上大唱国内的赞歌，一改以往的风格，现在也逐渐的洗白了，没人骂了，这就是无数“走狗文人”的新时代榜样。
本文系【曹镜明】原创，图片来源网络！