说到明朝历史，很多人会直接将崇祯皇帝自缢身死作为明朝覆亡的时间，实际上，清代明在衔接的时间上并不是明亡清替，其中还有一段常常被人们忽略的中间地带，这就是李自成的大顺政权和南明政权，这段历史统称为南明史，在研究南明史的史学家中，当以顾诚先生最为专业和权威。
顾诚(1934.11-2003.06.25)，当代明清史专家，北京师范大学历史系原教授、博士生导师。著有:《明末农民战争史》和《南明史》。顾诚先生治学谨严，潜心治史，视学术如生命，在研究明清史的过程中，他的日常就是:“早晨带着稿纸、笔记本和一个馒头蹬车直奔图书馆，中午休息时间吃个馒头，在附近转悠一会，继续阅读摘抄史料，直至闭馆才回家”，“板凳甘坐十年功冷，文章不写一句空”就是顾诚先生的真实写照了，他亦被人们誉为“学术苦行僧”。
《南明史》是顾诚先生花费了十多年的研究心得，与其他南明史著对比，此书有两个特点：一是它基本上是以大顺军余部、大西军余部、“海寇”郑成功等民众抗清斗争为主线，而不是以南明以朱家朝廷的兴衰为中心；二是贯串全书的脉络是强调历时二十年的汉族和其他民族百姓反抗满洲的征服斗争，又终归失败的主要原因是内部矛盾重重、钩心斗角、严重分散抵消了抗清力量。这两条思路捋顺下来，呈现给我们的就是一本与其他史学有着明显区别的史书：不是以皇家朝廷为主线，也不是以胜利一方为主线，而是公平公正的站在民众的立场来写的，民众包括了明廷、农民军和清廷，是以时代矛盾而不是明廷衰亡为主线。
南明，甚至于整个大明王朝覆亡的原因何在？顾诚先生用两个字来总结——内斗。
内斗这个词在中国古代史书上并非鲜见，相反，内斗在每一个朝代都有上演，从东汉末年的“党锢之争”到唐朝的“牛李之争”，再到宋朝的“朋党之争”，再到明朝的“结党私营，党派倾轧”，这些党派斗争已为各个朝代的的灭亡埋下了种子，这些朝代尽管腐朽，但还没有到达灭亡的程度，但是一旦陷入朋党之争，朝廷内部全部党争化，朝廷就会崩溃。而党争的牺牲品必是那些能做实事的、正直的、不参与党争的官员或是一大批前线军事指挥官，国家栋梁深受牵连，处决的处决、罢官的罢官，最终导致的就是王朝的覆亡。
而南明从诞生到灭亡就是一部行走中的内斗史，我们且来看看充满内斗弘光朝廷的建立：大顺军攻克北京和崇祯皇帝的自缢，标志着明王朝的覆灭，大顺军接管了整个黄河流域和部分长江流域的大片疆土，但淮河以南绝大部分地区仍然处于明政府的管辖之下。如若此时，能当机立断地推出一位有能力的朱家后人来做皇帝，明王朝未必没有翻身的机会，毕竟当时清廷还未入关，大顺军也并非人心所向，明廷管辖的却是淮河以南的经济富裕地带，鹿死谁手还未可知。可明廷的官员在关键时刻却掉了链子，为了争“定策”之功，各大臣使出浑身解数来推荐自己所认为的有资格接任天子的人选。例如东林党推立朱常淓，史可法推立桂王朱常瀛，而马士英等则推立福王朱由崧，各方势均力敌相持不下，最终马士英先下手为强推了朱由崧上位。
朱由崧上位后，如众大臣能够齐心协力打理好南明也就算了，但我们还是低估了他们对权力的欲望，史可法、马士英等为争百官之首，又作了一翻争斗，最终史可法败走出任江北督师，马士英召入内阁辅政。有些史书认为史可法败走是弘光朝廷的夭折的一大关键。但顾诚先生则认为：“诚然，史可法远较马士英清廉正直，但如果认为他留在朝廷，就可以保障江左，进而恢复中原，那就未免对史可法的政治眼光和魄力估计太高了。”
事实确如顾诚先生所说，史可法并非是能担当大任之人，因为史可法的败走后，一手导演了朝廷武将跋扈的局面，而弘光朝廷的武将并非是通过军功封赏的，而是以败军之将坐收“定策”之功而已。军阀操纵朝廷，而军阀却不打仗，只追求内部争夺地盘过太平日子，而朱由崧和一众文臣则一心想与满清联手灭掉大顺军，却对满清的野心视而不见。因此，松散的弘光朝廷的夭折早已在预料之中了。
也许我们会发出疑问，难道那些文官武将不知道内斗就可能导致亡国吗？答案是：当然知道，但是相对于亡国，在政治上失利更加能影响到他们的切身利益。也许这才是人性里面最阴暗的荒唐与恶劣！
而以上所述只是南明朝廷的一个小小缩影，事实上，整个南明史就是一部内斗史，无论是谁上位，都避免不了内斗，可以这么概括南明史：流水的朝廷，铁打的内斗。
用顾诚先生的话来说，就是：内斗就要亡国，亡国也要内斗。
南明的覆灭是必然也是偶然，但让作者最痛心的不是说是否是满清的少数民族取代了明朝的汉族统治，而是最深层的本质——满清本身是代表着落后的生产力，明朝则是先进的生产力，落后的生产力取代先进的生产力直接的结果就是导致中国社会发展水平倒退了三百年。我们常常津津乐道“康雍乾盛世”，其实只是一个落魄背后用来掩盖真相的表象，在这样的盛世吹捧之下，中国社会与西方社会发展水平的距离越拉越远，随之才发生了一幕幕丧权辱国的悲剧。顾诚先生呼吁我们莫要将“侏儒”拔高，而是要实事求是地看待明清易代这段历史。
当然，这部《南明史》不但为我们揭开了南明败亡的前因后果，也为我们解开了一些历史小谜题，如我们所关心的：李自成的大顺军到底是如何失败的？吴三桂叛变的经过（是否冲冠一怒为红颜倒是没说）：沈万三是确有其人，还是杜撰呢？李岩是其人其事还是乌有先生？郑成功抗清的前因后果……此书都有叙述，内容丰富，引人入彀。
“以史为镜可以知兴替，以人为镜可以明得失”，只有有较为接近真相的描述和论点的史书，后人才能“以史为鉴”，而不是拿着错误的史料，天花乱坠的吹嘘。
看完这部《南明史》，相信你读完对南明的那些人那些事会有一个全新的认识。