1）每个人都在说，病毒在变，防疫措施也应该变。但很多反对“动态清零”的人，说这话的意思其实是，“奥密克戎危害性很低、传染性太强，不用严格防疫了，防也防不住”。这显然是一种错误论调。面对奥密克戎，防疫措施肯定要变，但这个“变”，关键是要针对奥密克戎传染性强、隐蔽性高的特点，以更快速度实施“早检测、早发现、早隔离”，让防疫措施跑在病毒前面，提前斩断病毒传播链，尽快实现“社会面清零”，最终控制住疫情。
2）从上海迎战奥密克戎开始，中国防疫事实上已经进入到了“2.0阶段”。在第一阶段，从武汉开始，中国主要依靠“早检测、早发现、早隔离”，在全世界走出了一条“动态清零”的中国特色抗疫之路，在最大程度上实现了防疫和确保社会正常运转之间的最大平衡。中国感染人数、病死数，在全世界都非常低，取得了抗疫“1.0阶段”的胜利。上海“封城”，标志着中国抗疫进入“2.0阶段”，在这个阶段，面对奥密克戎带来的新挑战，中国“早检测、早发现、早隔离”的“动态清零”之路，是否走得通？我的答案是：“可以。”上海的教训是，面对奥密克戎，防疫措施必须要更加迅速、有力。一旦病毒在社区大范围传播，只能“硬封城”，这将给民众生活和社会正常运转带来严重的负面影响。在上海“封城”之后，深圳、广州也出现了零星疫情，但两地快速行动，都已经基本把疫情扑灭了。北京迎战奥密克戎，继续坚持“早检测、早发现、早隔离”，如果再次获胜，将形成中国抗疫“2.0阶段”的基本策略，以及全中国对这种策略的信心。
3）很多人在讨论“封城”是不是最佳防疫策略，实际上，这种讨论从一开始就没有抓住真正的问题。“封城”从来不是任何一座城市抗疫的第一选择，而是当病毒在社区大范围传播、其他措施已经不足以控制疫情之后，不得不采取的一种终极防疫手段。这相当于是防疫的“大杀器”，一般轻易不能用，用了副作用太大。任何一座城市，一旦走到“封城”的地步，说明前期的抗疫策略已经失败，将不得不面对“封城”之后各种次生灾害和惨重的民生、经济和社会代价。
4）在中国防疫“2.0阶段”，各地应该把“早检测、早发现、早隔离”这套策略，也升级为“2.0版”，其中的核心在于“更早”，本质是“更快”。因为奥密克戎传染性极强，所以防疫策略要更快，才能真正跑在病毒前面，切断传染链。深圳和广州的经验表明，只要行动足够迅速、思想足够统一、行动足够有效，中国依然可以依靠“早检测、早发现、早隔离”，取得抗疫的阶段性胜利。
4）昨天夜里，北京已经宣布从4月26日到30日，在11个区进行三轮全员核酸检测，这就是把“早检测、早发现、早隔离”，提升到“2.0版”的具体体现。奥密克戎的某个变异毒株R0值接近10，哪怕只有1个病例，隐匿传播一周，也会有2-4代病例出现，最糟糕的情况就是100-10000个感染者。如果是3个病例，最糟糕的情况就是有300-30000个病例。北京在精准防控、朝阳区等“重灾区”全员检测的基础上，在11个区进行全员核酸检测，就是要尽快把其他潜在的感染者找出来，并把其密接、次密接纳入管控，从而切断病毒在社会面继续传播的路径。这一措施非常及时、非常重要、非常关键。
5）对于北京的民众来说，现阶段不用慌，最重要的是做好两件事情：第一，戴口罩、勤洗手，尽量不要去人群密集的场所，减少病毒感染和传播风险；第二，全力以赴配合北京市的核酸检测等其他防疫措施。大家一起努力，越早切断病毒的传播链，北京就可以越早控制住疫情，就不用走到最坏的情况——“封城”。
6）我个人对北京这一轮防疫是有信心的。很明显，北京跟深圳、广州一样，也吸取了上海的教训，这一次行动非常果断、迅速。这是面对奥密克戎，中国防疫政策“2.0版本”可以取得成功的关键。另外，北京作为首都，情况极其特殊，相信所有人都能理解这一点。接下来，北京11个区全员核酸检测的数据非常重要，如果没有发现病毒在社区大面积传播，预计1-2周内，北京这一轮疫情就会结束。但如果发现病毒已经在社区大面积传播，就比较麻烦了。不过，后一种情况目前看起来可能性不大。
7）最近，随着媒体和专家，集中论证“动态清零”的科学性、合理性和可实现性，关于要不要“动态清零”的争论，少了一些。但依然有不少人，还是会把抗疫情绪化、政治化。我再说一遍，中国抗疫，从一开始就是为了最大程度保护民众的健康和生命，从来都不是为了证明中国制度的优越性。没有哪个国家会蠢到“为了抗疫而防疫”，中国更不会。还有人推测，中国是不是要通过“动态清零”，去强化基层动员和执行能力。应该说，防疫确实是对中国基层动员和治理能力的一种检验，但这是防疫的客观后果，而不是抗疫的目标，否则的话，这个代价也太大了。好比一个人为了证明自己的身体愈合能力，去故意把自己的胳膊砍一刀。
8）现在，有关“动态清零”的主要争议，集中在各种因为不科学防疫、层层加码、一刀切带来的次生灾害上。比如，随意封路，导致前段时间全国高速公路运输出现梗阻。再比如，某些地区打着抗疫的名义，竟然阻止农民下田、下地，这完全是瞎胡闹。目前已经很清楚，抗疫是一个综合社会工程，抗疫跟保民生、跟有序复工复产，密不可分。绝对不能在抗疫的过程中，保障民生不力，复工复产不力，那样的话，只会影响“动态清零”在民众当中的支持度，甚至会让中国抗疫变得不可持续。
9）上海最近每天新增的死亡病例数不低，这再次说明，数据不会撒谎。很多人一开始看上海通报，那么多确诊病例和无症状感染者，只有1例重症，觉得“奥密克戎真的没什么可怕的”。现在随着疫情发展，一些高龄感染者病情加重，上海的死亡病例增多，这种想法应该要打消了。香港的数据已经反复说明，对于80岁以上的老人，不接种疫苗，一旦感染，死亡率超过16%，即便是接种了两针或者三针疫苗，死亡率依然超过3%。上海2020年统计，80岁以上老人有82万。如果不实施“动态清零”，大家可以算一算，要付出多少老人生命的代价。这个时候，还在因为各种原因鼓噪不要实施“动态清零”的人，基本上都是立场有问题，且不讲道理，所以不用跟他们争论了，你永远叫不醒装睡的人。
10）防疫是有经济代价的，不防疫经济代价更大。在中国实施“动态清零”的政策下，防疫的经济代价，很大一部分是由跟线下消费密切相关的行业、企业和个人承受了。中国第一季度GDP中，投资、消费、出口三驾马车，消费也是最疲弱的。现在稳增长、保民生，除了货币政策，在保消费方面，财政也需要考虑怎么拿出措施，通过发放补助、补贴等方式，刺激消费、保民生、提升民众的获得感。这既是一笔经济账，也是一笔政治账，期待有关部门和专业人士好好算一算。最终，还是希望能出台有效的措施，让受到疫情影响的人，能避免陷入困顿，让整个社会在疫情之下的焦虑感有所减少，让民众对于抗疫的信心可以继续保持。