近日，一则“陕西安康，一男子及其同行人多次对某摸索女子吹口哨、挑衅、拦车，后引发女子同伴与该群男子的斗殴冲突；最终该男子被伤身亡”的消息在网络上广为流传，广大网友热议纷纷。
据警方通报，事件中女子的朋友李某、刘某、张某涉嫌故意伤害罪，而一众男子涉嫌寻衅滋事罪。
这场冲突是如何从“调戏挑逗”演变成为现在双方当事人“阴阳两隔”的局面？让我们根据警方现有的官方通报，回顾事件始末。
事情发生在2022年3月26日，陕西省安康市。事发当晚，女子与朋友李某、刘某、张某4人吃完晚饭，在回家途中遇到了杨某、周某以及陈某3人。难以料到，这次简单的相遇竟会导致后面的悲剧以及陈某的死亡！
死者陈某以及他的朋友看到女孩，就对她吹口哨，想要挑逗女孩。张某四人不理会，继续驾车离开。没想到，当张某驾车行驶至街道拐角处的时候，双方再次相遇，陈某及其朋友再次以吹口哨、起哄的方式进行挑衅；刘某选择在车内辱骂回击。
于是，陈某等三人乘车追赶，多次拦截女子驾驶的车辆，上演了一场现实版的“速度与激情”。最终，追逐至316国道汉阴县平梁镇境内路段时，将车辆成功截停。
陈某等三人下车后，强迫车内人员下车，双方发生争执，争执过程中杨某（陈某同行人）向张某面部打了一拳，随后双方人员进行互殴，导致陈某头部受伤。
3月28日晚，陈某经医院救治无效死亡。
陈某之死谁来买单？
根据警方现有通报，女子朋友等3个人因涉嫌故意伤害罪被采取刑事强制措施；挑衅方（除死者外）因涉嫌寻衅滋事罪被采取刑事强制措施。
看到这里，大家可能会比较疑惑：这件事概括一下，不就是男方陈某以及同伴耍流氓、调戏女子，开车拦截围堵；随后产生争执，陈某同行者先行动手，最后被伤致死嘛？
为什么女方作为受害者，反而被判处故意伤害罪。要知道根据我国刑法有关故意伤害罪的法条，故意伤害他人身体导致死亡者，将面临十年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑！
为什么男方及其同伙，作为冲突的发起制造者，仅仅需要承担寻衅滋事的罪名。根据我国刑法，有“随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人”的行为，将被判处五年以下有期徒刑。这个处罚相对于实际的受害者女方而言，仿佛判的有点轻？
但实际上，这起案件还有一些细节尚未明确，警方也表明案件正处于进一步侦查中。
首先，我们不清楚男方和女方之前是否存在情感纠纷或利益冲突，是仅仅表现出来的“调戏挑逗”，还是存在其他的难言之隐？其次，我们不知道打斗现场的情况，行为人动手究竟是男方先发起，还是因为女方言语上的刺激？最后，我们不知道为何男方会如此“执着”地开车连夜追逐女方，究竟是男方一厢情愿式的主观伤害，还是与女方言语上的刺激存在一定的因果关系？我们也不知道打斗时存在的细节，不知道男女双方打斗冲突的程度...而这些具体的细节，毋庸置疑会影响最后的判决量刑结果。
所以，我们要多一点耐心，让子弹再飞一会，等待司法机关的进一步判决，相信法检机关会带来正义，在基本案情以及相关证据明确的前提下做出判断。而不是根据网络上流传的只言片语的信息，就盲目给当事人定罪；或者被自媒体营销号带节奏，最后自己的善良被白白消耗。
并不是所有的反抗都是正当防卫
在本案中，有网友主张该女子属于正当防卫，不需要承担法律责任。因为具体的案情尚未完全清楚，对于“是否属于正当防卫”我们姑且先不确定。（且结合较为严重的后果就算判定属于防卫，也可能是“防卫过当”）。我们仅仅来看法律上关于正当防卫的相关规定，并结合现有信息做一个初步的分析：
根据我国刑法第二十条，正当防卫指“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为”，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
但应该注意，这个防卫并不是毫无界限的。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
而具体在本案中，如果想要证明女方属于正当防卫，我们需要找到证据表明她正处于“不法侵害”，且这个侵害是正在进行的；我们需要证明女方是“被动防御”，而不是积极主动地进行反击；又因为最后造成了致人死亡的法律后果，所以还要有证据支持男方存在“正在进行或将要进行强奸等严重威胁女方人身安全的暴力犯罪”。
而现有证据中，男方仅仅是言语上的挑逗，并未达到法律要求的严重地步；双方进行的更多的是“你来我往”的谩骂与打架，属于斗殴性质，而不是女方被动的消极防御。
所以说，尽管这起案件中，女方看起来处于受害者的位置，但我们不能仅凭自己的主观感受，轻易认为这属于正当防卫。
实体正义固然重要，我们也需要维护程序上的公正。要不然社会将会失去秩序，难以控制。