近代以来，世界上的农业类型是“三分天下”的格局，分别是：以美国为代表的“盎格鲁-萨克逊模式”，以德国、法国为代表的“莱茵模式”，以及中日韩“东亚模式”。
先看以美国为代表的“盎格鲁-萨克逊模式”。
“盎格鲁-萨克逊”最初指的是英国以及美国、加拿大、澳大利亚、新西兰这些以英语民族为主体，建立的殖民地国家。它们都使用英语，政治经济方面联系密切，文化方面，都推崇殖民时代留下来的开拓进取精神和个人主义。这些国家实行的农业发展模式，便是“盎格鲁-萨克逊模式”。
“盎格鲁-萨克逊模式”是高投入的农业。所谓“高投入”不只是购置机械设备耗资巨大，另外还需要耗费非常多的石油：大量使用农药、化肥，需要消耗石油；将粮食产品加工、运输、销售的过程，也需要石油。因此，“盎格鲁-萨克逊模式”的农业又被称作“石油农业”。这种农业模式对石油的消耗量是非常可怕的。
以美国为例。“盎格鲁-萨克逊模式”的第一个特征是规模化经营，由于美国是殖民者建立的，原住民被赶跑或杀害，殖民者人均耕作面积很大，因此能够规模化经营。
但那么广阔的土地，仅凭人力扛着锄头是干不完的。于是，美国农业的机械化快速发展起来。书中提到，美国农业在1940年就已经基本实现机械化。不过要注意，机械化并不意味着单位土地面积的产出高。相反，由于人少地多，机械化生产往往是粗放的，结果是，人均产出虽然高，但单位土地面积产出比较低。
由于土地规模大，机械化水平高，美国的农业更倾向于单一化种植、专门化生产、区域化布局。这样更方便机械操作。所以，美国土地上形成了专门的农业生产带，比如小麦带、玉米带、棉花带。
如此大规模的农业生产，只靠美国人是消费不完的，还要依托国际市场。所以，美国农业的商品率从一开始就很高，至今仍然是世界上最主要的农产品出口国。但如果世界各国都模仿美国的方式搞农业，那么人类需要把一半的汽油匀出来生产粮食，只需要15年，全球的石油储备就耗光了。
这种农业模式不只是高消耗，也意味着高污染。由于年复一年大量使用农药化肥，从1958年到1983年的25年间，美国艾奥瓦州大泉盆地的地下水硝酸盐浓度增加了3倍。除了土壤污染，由于人们使用农业机械在农田中不间断地粗放操作，还造成了严重水土流失。据统计，到2001年年底，美国土壤侵蚀面积达到27.92万平方公里，占现有耕地的20%。显然，这种模式是无法持续的。
接下来看一下“莱茵模式”。
“盎格鲁-萨克逊模式”是在殖民地形成的，“莱茵模式”则是在欧洲大陆的殖民宗主国本土形成的。正如“莱茵模式”这个名称，实施这种农业最典型的地区是莱茵河流经的德国、法国等地，由于欧盟实施相对统一的农业政策，所以“莱茵模式”也在欧盟内部逐步推广。
与美国不同，欧洲各国面积比较小，耕地有限，没法搞规模化大农业。但是，这些国家在近代参与过对外殖民扩张。这会带来两个结果，第一，很多本国人在海外寻找机会，一定程度缓解了国内“人多地少”的矛盾。第二，海外殖民地会成为这些宗主国的养料库，殖民者在海外搞种植园、开矿、做生意，会把许多物资或资本输送回本国。
所以，从近代时期开始，欧洲各国的政府都比较有钱，国民对于开拓海外殖民地的热情也比较高。欧洲国家也有条件调拨社会财富在国内搞“高福利体系”，把社会收益分享给民众，以此鼓励民众多多合作，为社会赚取更多财富，进一步改善大家的生活。
在这个背景下形成的“莱茵模式”农业与美国农业很不一样。
美洲殖民地搞大农业，人少地多。只有一少部分人从事农业生产，剩下的人都居住在交通便利的大都市。甚至很多农民也住在都市，农场交给专人打理，或者远程遥控机械化操作。因此我们看到，美国的东西海岸出现多个世界级的超级城市，中央大平原的农业地区却几乎没有大都市。
而欧洲的农场普遍规模不大，往往围绕在一个个城市的郊区。这些小农场的主人，不一定是专职的农民，也可能是市民。换句话说，就是农业的市民参与度很高。他们会在工作之余，来到郊区参与农业生产，并努力打造漂亮的田园景观。
由于很多人都经营着自己的田园，收获的食物也是供自己食用的，或者是在本地销售的，所以欧洲国家在农产品的生产、加工、运输、销售等各个环节都非常严格。一旦出现食品安全问题，相关责任人必将受到严厉惩罚。与此同时，为了保障食品安全，防止病虫害，培育新品种，欧盟国家在农业科研、技术方面的投入非常高，并给农民高额补贴。听起来严格、费力了一点，但换来的好处是，高质量的欧洲农产品在国际上很有竞争力。
不过，“莱茵模式”也有许多弊端。最直接的问题是，政府要承担过重的负担，除了对农业生产和研发给予高额补贴以外，政府还要为高福利制度兜底。财政负担重，这几乎是大多数欧盟国家的通病。
另外，欧洲国家最初之所以能推行高福利，是因为有多余人口外移，在海外寻找机会，回报本国社会。但年富力强的中青年人口大量外移，也将加重国内人口老龄化。而农业生产是件需要持续投入的艰苦工作。尤其是近些年，欧洲年轻人大多不愿务农，而是喜欢做回报更高的工作。就这样，虽然欧洲农业的科技在进步，但参与者在减少，结果造成欧洲国家农业生产力难以提高。
“莱茵模式”面临着一个更复杂的问题。欧盟内部推行“共同农业政策”，农业方面的财政收支是统一制定的。但实际情况是，欧盟各成员国的经济总量、科技水平、土地条件、农业传统不太一样，这就造成权利和义务不均衡的问题。举个例子，法国只承担欧盟共同农业预算的17.5%，却享受欧盟农业补贴的25%，是欧盟“共同农业政策”最大受益者。隔壁的德国，承担29.2%的预算，却只得到14.8%的补贴资金。可想见，这样的利益分配不公，成员国之间的矛盾少不了。
除了“盎格鲁-萨克逊模式”和“莱茵模式”，世界上还有一种农业模式，就是以中日韩为代表的东亚“自耕农业”。
一直以来，东亚都是全世界人口密度最高的地区之一，人地关系比较紧张。同时，这里也是世界上最大的温带和亚热带季风气候区，人们可以根据比较有规律性的气候变化进行农业生产。在这个背景下，东亚地区形成了特有的自耕农业。
讲中国经济、中国历史，我们常提到“自耕农”这个词。到底什么是“自耕农”呢？简要概括的话，自耕农业有两个特征，第一是土地规模小，第二是农民自己耕种，一般不雇用他人。
但东亚地区的自耕农业，并没有这么简单。
首先，自耕农意味着农民世世代代生活在这块土地上，不曾离开，没有出现欧洲那样四处殖民扩张的情况。因此，东亚地区产生了“精耕细作”的农业传统。中国农民对种地有个形象的说法，叫“伺候土地”。因为土地是农民最重要的财富，除了这块土地，就别无去处了。东亚地区的农民会依托一块土地构建起小型生态系统。以最普遍的水稻生产为例，稻田里的稻谷成熟了，人们收割了稻谷还没完，还会把稻谷的秸秆也收走，因为秸秆可以当家畜饲料。之后，人畜的粪便还会返回稻田用作肥料，以养护土地的肥力。
东亚的土地，不仅是个小型生态系统，具备持久的生产能力，它还具有社会福利和生存保障功能。在前面提到的“莱茵模式”中，欧洲政府把海外攫取的财富分享给民众。在东亚的传统社会中，父母能给儿女们分什么财物呢？真正有价值的，也就是只有土地了。所以，传统东亚社会实施的是“分户析产制”，分析的析，也就是说，张三有二十亩地，四个儿子，不管儿子年龄多大，将来每人都继承五亩。你会说，这样分下去，地块儿不就越来越零碎，管起来越来越麻烦吗？古人早想到办法了，“宗族”中“族长”这个角色的功能，就是化解农田衍生出来的各种问题，比如张三死后，兄弟俩因为房产分割的事情闹僵了，族长要管，因为房屋是在宅基地上建起来的，与土地有关；再比如，张三家的小儿子一直没媳妇儿，族长也管，因为在古代只有结婚生子，生产生活才能有序推进，否则就容易出现一个无业游民扰乱社会秩序。你看，土地对于东亚人来说，从来都不只是种两亩水稻那么简单。
我们刚才讨论“东亚模式”，好像一直在讲过去、讲中国。那么，在现在、在东亚的日本、韩国，情况相同吗？
东亚地区的情况是基本一致的。你可能听说过，今天的日本和韩国一直在实行“综合农协制度”，“农协”就是“农业协会”中的那两个字。“日本综合农协”是亚洲最成功的农民经济合作组织，只要是与当地农民有关的事情，这个组织都管。比如，农协负责为农民提供农药、化肥、饲料、农业机械，还负责农产品的包装、销售，甚至直接参与农民日常生活，像医疗、养老、红白喜事、证券投资，都离不开农协。正如书中所说，日本综合农协涵盖了农民“从出生到死亡”的各种事务，为农民提供了生活一体化服务。你看，这不就是我们前面提到的中国古代的“宗族”吗？
听起来，“东亚模式”不仅符合本地的社会特征，而且在操作中具有明显的稳定性，既然这样，为什么今天的中国农业还需要探索新方向呢？请关注下期《南阳大宗农产品的未来》。
参考：温铁军《从农业1.0到农业4.0》。