我们提出了经济要向高质量转型，但经济转型哪有这么容易，本期内容就探讨一下中国经济转型的难点。中国经济当前的难点在哪里？答案是外需不振内需又不足。中国的经济增长模式主要靠投资和外需拉动，比如我们过去房地产，基建等，就是用投资拉动经济增长，而外需拉动就很好理解，我们通过出口大量商品，带动了经济的高速发展，这让我们在很大程度上依赖出口，所以我们一直强调全球化，因为我们是全球化的主要受益者之一。如果没有了全球化，各国纷纷自己搞供应链，那我们大量商品就无法出口，我们经济就要出问题。
而现在的问题在于出现了外需不振，而且不排除这种情况会恶化，主要是美国不断推动硬脱钩，不管我们承不承认这个美国都在这么干，比如在2021年，美国从墨西哥采购的化学品和建筑材料等商品等增长了6倍，而我们对美国的供应数量则下降了9%，这还只是几个小领域，更明显的例子就是，过去几年美国故意降低从我国采购商品，重点从印度、越南等国采购商品。意味着美国虽然短期内无法摆脱对中国的依赖，但是他们在重整产业链和供应链的道路上，已经决定一条路走到黑了。
除了美国外，欧盟现在的态度也变了，特别是乌克兰问题爆发后，欧盟从未像现在这样对我们说三道四，而且还跟着美国把我们列为竞争对手，欧盟前几年也开始有意扶持越南和印度，如果他们和美国一样，也大规模推动产业链重振，那对我们来说外需不振的风险就非常大了。
有人说外需不振我们有内需啊，中国14亿人口的内需得有多大，这也是我们当前经济的困境之一，就是内需不足。为何内需不足呢？因为我们的消费水平低。我们14亿人别说不如美国3亿人的消费水平，就连印度人的消费水平我们都比不上。
对于我们来说，在外需不振的情况，就要考虑如何扩大内需，这也是中国经济转型的难点之一，因为内需扩大的难处也不少。那么我们如何解决内需不足的问题呢？至少可以从两个方面入手。
一要改变消费观念。美国为何是全球最大的消费国，因为他们早就完成了转型，从投资和生产主导转向了消费主导，美国经济曾经也依靠投资和外需拉动，比如二战前后美国就开始了大规模基建行动，到70年代基本完成，当时美国作为全球最大的生产国，生产的大量商品销往全球，他们就意识到了消费市场的重要性，所以在不断开发欧洲市场的同时，也积极扩大自己的内需，最终变成了一个消费大国，这一点咱们得学习，美国很早就意识到了内需的重要性。
二战后福特汽车为了扩大销量，早期福特的广告强调汽车的质量，但这带来一个严重问题，民众买了一辆车几年不换，这导致福特汽车无法扩大市场，于是他们更换了广告，强调汽车的外观、颜色等，甚至通过模特来强调不同的衣服，要搭配不同颜色的汽车，这广告极大改变了美国人民的消费观，他们的白领阶层从过去平均2年换一部车，变成了不到3个月换一辆车，让福特汽车赚了不少钱，而这还是只是美国的一个领域。大家看今天的美国，消费能力已经到了变态的地步，比如美国人购买服装，每年平均购买65件，他们是穿几次直接扔掉，问一下各位，你一年平均买到10件衣服了吗？
美国的消费观念被改造，他们有钱就拿来消费，所以他们逐渐成为了全球最大的消费市场，这就极大的带动了美国的经济发展，让他们有更多钱去研发新技术，然后一步步积累走上了高端制造。越是高端制造，工人的收入就越高，这又反过来促进了美国人的消费能力。所以哪怕当下的美国产已经空心化了，但是在高端领域的优势下，他们依然能有强大的消费力。
所以对于我们来说，也应该有一场思想上的大宣传，要积极提倡消费利国利民，因为只有我们大量消费了，咱们企业的订单才会多，更多人才有就业才会增加工资，反过来这些人才有能力扩大消费，所以越是大力消费，我们就会走向良性循环，越是缩减消费，我们的企业越是困难，国家经济也会越来越困难。
二要提高民众收入，想要扩大消费水平，除了改变民众的消费意识外，还要提高民众收入水平，否则今天贷款消费了明天没钱还了，那就是竭泽而渔了，反而会伤害经济的可持续发展。所以在扩大消费的同时，还要提高民众的收入。而提高民众的收入则至少有两个方向需要改变。
首先是国家需要改革收入结构不合理的地方，大家看我国的税收结构和美国有显著的区别，我们国家的税收主要靠企业税，比如企业所得税和增值税等，而个人所得税占比不足10%，而美国则不同，美国联邦税收中，个税比例远超40%，企业所得税却不足10%，所以同样是面对疫情，我们疫情控制这么好，但是我们民众的消费意愿却不高，而美国人则在不断增强，为何出现这种局面？因为税收结构的不合理，导致碰到危机之后大家的处理办法不一样，由于我们的税收主要来源于企业，所以我们更多的减税措施只能针对企业，也就是说是企业得利了，而在困难时期企业获得的好处，实际上只有少部分高管和企业负责人能获得好处，底层员工很难获得好处，所以无法刺激消费。同时大家看到一个现象，我们降息又降准结果钱出现空转的局面。
反观美国，因为大量税收来自广大民众，所以他们直接把钱发到民众手里，结果是大量民众积极消费，这就提振了美国的消费能力和投资欲望。美国在疫情这么困难的情况，还有这样好的局面，咱们不得不承认一点，他们这个结构似乎更合理一点。但我要额外说明一点，美国个人所得税占比很高，对美国经济很好，但美国企业税收太低了不好，所以最好的结构应该是，个人所得税和企业税收占的比例都要高。
我们提出了橄榄型结构，实际上就是学习美国，要壮大白领的规模，当然这个白领不一定真的是白领，只是代表更多人的收入扩大，跟白领阶层一样而已。因为只有这群人壮大了，咱们的消费能力才能扩大，内需不足的问题才能解决。所以想要提高消费水平，就要扩大中等收入群体，而要扩大中等收入群体，我们可以通过税收调节，比如减少对低收入群体的征税，让他们部分人完成资本积累迈向中等收入群体，这就种韭菜，先把它养大了在收割，不要还没有长高就割了。而缺的那部分税，可以从高收入群体入手，我们对高收入群体的征税已经够高了，更应该做的是堵住逃税的漏洞，不管是企业还是个人都如此。这几年不少明星一逃就是上亿元，如果我们税制改革更完善，那就会收上来更多税，那个税起征点就可以提高，真正做到调节收入的作用。
其次是提高劳动生产率，只有提高了劳动生产率，我们产品的竞争力才强，职工的收入才会增加。还是用福特举例，为何他们过去能让美国白领从平均两年换一部车，变成不到3个月换一辆车（70年代前后），一个原因是广告宣传改变了美国人民的思想，还有一个原因是福特汽车的生产效率大幅提升，二战后，美国许多新技术转化民用，提高了整个社会劳动生产率，福特汽车的生产成本大幅下降，于是福特汽车降价销售，民众才能更轻松的换车了，降价不一定代表企业利润更低了，因为薄利多销利润反而增加了，当然还有一点，整个社会的生产效率大增，企业的利润增加职工的收入也跟着增加，所以他们才能增加消费能力。所以我们想要提高民众的收费水平，还需要提高社会的生产效率。大家再看今天的苹果公司，他们可以说说民用商品领域生产率的代表，关键人家还是高科技，所以一个苹果公司就帮美国赚了很多钱，而其他员工的收入则让人羡慕。而美国却有很多这样的公司，而我们则缺这样的公司。
以2018年的数据为例，美国全员劳动生产率是中国的7.55倍，而美国直接从事生产的人本来就比我们少，意味着他们获得收入会更高，所以消费能力才这么强。而要提高劳动生产率，关键在于科技，因为只有科技创新才能提高生产率，比如自动化加速升级，智能化大规模升级等，这样我们职工的劳动生产率才会提高，这样才能迈向中高端领域，才能赚更多利润。我国工信部部长苗圩曾说过，中国制造业在全球排名仍属于第三梯队。也就是以中低端产业为主，我们只有加强科技创新，才能迈向中高端领域，才能挤入第一梯队，才能提高劳动生产率，才能让更多人的收入增加。
最后是打造更公平的国内市场，我们需要巨头企业，但更应该帮助更多小微企业生存下来，一个企业做好了，它只能让少部分人有钱，而更多小微企业赚钱了，就意味着更多人有钱了。所以我们应该在更公平的环境下，避免更多小微企业被巨头企业给搞死。咱举个例子，某些互联网巨头已经非常赚钱了，结果来抢卖菜卖水果的生意，由于资本优势他可以通过补贴，很容易就搞死这些竞争对手，很快会垄断上下游，他一旦垄断后两头就要吃亏，上游种植户被他压价，下游客户会被他高价卖商品，但如果他不能通过补贴来竞争，那么更多小摊小贩就很容易存活下来，上游不会被压价能赚更多钱，大量中间商也能赚钱，下游客户可以比价不会被高价垄断，那么三头都赚了，这就会让更多人收入增加，这总比一家企业富裕了好。当前我们强调打通国内大市场，禁止地区保护主义等，实际上也是创造公平的环境，降低企业成本让更多人受惠。
转型必然面临阵痛，但我们已经到了不得不转的时刻！