今天这篇，是为自己维权。
我们3月28日推送的原创文章：《解除疫情防控一个月，英国躺平后怎么样了》，被大量抄袭，抄袭者之一是公众号“报人刘亚东”。
去年因一次演讲视频而刷屏的原科技日报总编辑刘亚东，即为“报人刘亚东”公众号的所有者。
刘亚东老师目前的头衔有：南开大学新闻与传播学院院长、二级教授，科技日报原总编辑，范长江新闻奖获得者，十次获得中国新闻奖。
刘老师、刘教授、刘院长，妥妥的业内前辈！这么大的咖抄袭我们的稿子，对我们小公众号的自媒体人来说，是该荣幸呢，还是该荣幸呢？
事情的脉络是：我们的文章有微信公众平台的原创保护，转载需取得我们授权。而抄袭者，则简单到只需要复制粘贴两个动作。“沱江之滨”公众号复制了我们原创文章后，对于他们推送出来的这篇“已无原创保护”的内容，其他公众号开始大量转载。其中高阅读量的，有“沱江之滨”和“报人刘亚东”。
此处，“转载”的含义，仍为“抄袭”。
3月30号下午，我加了刘亚东老师的个人微信，来看看刘前辈怎么说。
对于刘老师的观点，我有几个问题，
第一，转发自其他公号不知道侵权，听起来有道理，但作为新闻行业大咖，您一定知道只要搜索一下关键词，就能查到原始出处，就能知道这篇文章是否有原创保护，对吗？
第二，“类似事情很常见”，因何而常见？您一定知道原创文章被抄袭这件事，维权成本有多高、维权索赔有多低，作为前辈，您更应该成为保护原创的倡导者，而不是轻描淡写“很常见”。
第三，“侵权分有意和无意”？纵然您学养出众，我也不敢苟同。我觉得，没有主动搜索原始出处的复制粘贴，绝非“无意侵权”。您话中流露出的意思是：您侵权了。这是确定的。
第四，您“该说的都说了”，之后就被您拉黑，无法再继续和您沟通。在您看来，“第一时间删除”，您就做了您该做的事。
但是，不需要说对不起吗？
在继续跟你沟通的时候，才发现被您拉黑，但还是想把话说完，特别想知道，这件小事，如果作为案例，您跟南开大学新闻与传播学院的学生们讲起，会怎么说。
刘老师，您侵权了，和您的沟通过程，您三言两语，轻描淡写……说声对不起，很难吗？
刘亚东老师，您需要正式道歉！
律师这样说——
根据《著作权法》第五十三条第（一）项，未经著作权人许可，且不是合理使用，通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权。应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。
本案中，“沱江之滨”未经原作者许可，且不是合理使用，在公众号上转载作者文章，侵害了原作者对作品享有的信息网络传播权。
“报人刘亚东”转载“沱江之滨”的文章，无论其是否获得“沱江之滨”的授权，因其未核实文章的权利归属及“沱江之滨”是否有转授权的权利，同样侵害了原作者对作品享有的信息网络传播权。
其辩称的有注明转载的出处，因其不是为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，而适当引用，也不属于为报道新闻、在报刊、期刊等媒体中不可避免地再现或者引用，不属于合理使用的范畴。
因此，无论是首次转发还是二次转发，都构成侵权，至于侵权责任的大小、承担责任的轻重，根据转发的点击量、主观故意程度、是否营利等等因素综合认定。
——王自美律师
湖南弘一律师事务所合伙人，湖南弘一律师事务所知识产权法律服务中心副部长
再说一些我们的心里话——
去年夏天之后，开始认真做流落南方这个公众号。我们只做原创，关注大时代背景下的小人物命运，每篇文章都有不小的时间和经济成本，平均一周推送一至两篇文章，每一篇都蕴含着我们作者和编辑的心血。
比如被抄袭的这篇文章，作者骆仪是资深媒体人，从事非虚构写作超过10年，出版了3本书，曾获全额奖学金留学英国。2020年春她曾为《南方周末》撰文报道英国第一波疫情，此后对英国疫情保持关注。为撰写《解除疫情防控一个月，英国躺平后怎么样了》这篇文章，作者花了近一个月时间进行多次采访、搜集英国媒体报道和查阅官方数据。众多自媒体不仅未经授权“转载”该文，还对其进行粗暴删改，大篇幅删除英国华人故事，也未对作者骆仪署名，侵犯了原作者的多项著作权利。
迄今为止，我们还是一个小公众号，用户数不太多，传播面不太广，但我们仍然在扎扎实实地去尽量做好每一篇原创文章。不像报人刘亚东和一些的营销号，每天转载六七篇，只有复制粘贴的成本，靠拿来的内容，收获流量。
我们知道我们在做一件不讨巧的事情，性价比极低，就拿被抄袭的这篇来说，我们的阅读量只有1万多，而“沱江之滨”阅读量10万+，“报人刘亚东”阅读量3.4万，这是他们推送一天后删除前的数据。
谴责抄袭的同时，这些数据也说明了我们文章的价值。
这是我们的热爱！再难我们也会坚持向前走。
所以亲爱的读者们，流落南方公众号，需要你们的支持，请关注我们，请一键三连。感谢你们的每一个动作，谢谢！