这显然是不现实的，可以说大部分老师参加高考，几门课加起来的总分都不会超过班上那些学习成绩好的学生的。理由也很简单，老师一直专注于一门课的教学和研究，而学生却是在这段时间里一直在面对所有的课程的。天天跟所有科目打交道的学生，哪怕是学霸，也未必就能保证一定能上清华北大。
毕竟北大清华一年在一个省也就招一二百人，可能所说的学校一所学校里也未必会有一位学生能考上北大清华，老师就更不能了。说不可能，是因为老师的水平不行吗？那倒也未必。老师专注的方向和学生专注的方向是不一样的。一位好老师，他专注的方向是怎么样将深奥复杂的知识掰开了揉碎了，逐步分解开让学生能够听懂并理解和掌握。
如果他能有高超的方法，能把复杂问题简单化，让学生觉得通俗易懂，那他就是一位好老师。而学生的目标呢？学生的目标是将深奥的东西弄懂了掌握其原理然后学会举一反三融会贯通。所以，教和学的方式方法不同，目标值也不同。一个学生学得再好，哪怕是顶尖的学霸，他也未必会教学生，而一位教师教得好，也并不表明他一定要考试考得好。
更何况，现在的老师都是只教一门课，又不是全科老师，你怎么指望他门门都能考到顶尖的高分然后总分排名全省前二百进北大清华呢？这样做一点都不现实。从另一个角度，本人考不上清华的老师才是好老师，因为他的精力没有放在自己的学习考试上，而是放在如何教好学生学习上了。你以为哪位老师自己一边上课还能一边考上清华是好老师吗？绝对不是！他一定是不安心教学，想跳槽了！
故事分析：
我县高三老师上岗前须进行专业测试，考试做真题试卷，重点班各科教师最低59分，最高125分，令人大跌眼镜。以前我们县里借鉴南方某省经验，高三教师上岗前须进行专业考试。试卷内容取材于高考真题或者高考模拟题，考试合格才能获得高三执教资格。执教高三除了丰厚的奖金，还有荣誉的倾斜，更主要的是教师的尊严，所以考试时绝大部分老师还是比较重视的。
测试下来，成绩发榜却令人大跌眼镜，学校实验班的老师成绩和普通班老师成绩并无明显优势，相反，考出数学最低的59分恰恰是实验班老师得的。这位老师曾经一直教学基础比较差的美术班，后来偶尔得宠于一位年级主任，让他教了实验班老师。如果把那次老师考试的成绩加起来，即使是实验班的老师也不够清华大学录取线的，更不要说是普通班的普通老师高考成绩了！
我县每年考入清华北大这些名校的学生只有个位数，更鲜有裸考考入清华北大这些高等学府的。我县地处苏北，经济还算可以，家长也非常重视教育，百余万的人口，每年必然会有一些高智商的学生能够脱颖而出，但是这些年非常尴尬的是每年考入清华北大的学生少之又少，有的年份甚至出现了“0”的状况，究其原因，还是教育管理的落后，教师水平的问题。
教师虽然有一些为自己开解的话，诸如自古只有状元学生没有状元老师，只有金牌运动员，没有金牌教练，但是这些辩解之词首先逻辑上存在问题，有偷换概念之嫌，我们毋庸讳饰，如果教师素质不重要，那么北京、深圳为什么要花重金拿出优厚待遇聘请清华、北大、哈佛等名校毕业的博士、硕士呢？
按照这些人来看来，不是杀鸡用牛刀，是对人才的极大浪费吗？所以说，教师要努力学习，终身学习，不断提升自身专业素质，现在教育不是那种广种薄收的时代了，而是要讲究精耕细作，注重成才率了，教师不能再以这些陈腐之言为自己辩解，误人子弟了！
为什么老师参加高考不如学霸呢？
不要说普通中学的普通老师去参加高考，就是重点高中的优秀教师去参加高考，把各科成绩加起来，不如一个学霸的成绩好，也未必能上清华北大。我不是在贬低老师的能力，而现实情况就是如此。如果有哪位老师不服输，可以随便找全国一、二卷的历年高考题，在规定时间内做一做，自己给自己打分，再看看当年考生的最高分是多少？
这样有一个比较，心里那种不服输的劲自然就没有了。老师参加高考犹如篮球教练参加比赛一样，经验丰富，但力不从心。学生每天都要练习很多题目，正常情况下，高三学生一天要做6张以上试卷，这么大的运算量，天天如此，学生都快变成学习机器了，而老师的运算能力远不如学霸。
在做题时的仔细程度也不如学生，失误率也较高，考分自然不理想。既然老师考不过学霸，为什么我们还要找老师上课呢？因为老师的教学方法和解题经验丰富，能够把握住书上的重难点，让学生很快就能理解相关的内容，提升学生的学习效率。老师的重点是教书育人，而不是去参加高考，要把这个关系捋顺，不要认为老师有做不来的题就丢人。
在学习上，只有不断强化训练和多总结经验，才能考出好成绩。基于以上关系，老师考不过学霸是很正常的事，由于信息技术的高速发展，学生现在掌握的知识比老师的还多，老师有一碗水，学生有一桶水，教育的目的就是要用老师的这一碗水把学生的一桶水引出来，充分发挥学生的无限潜能。