二战时美国为什么要跟德国打，而不是支持德国削弱苏联？
实际上，在二战爆发以前，美国和苏联并不存在敌对矛盾，也没有利益纠葛，从一定程度上讲，他们都有共同进入欧洲的渴望，是个若即若离的关系，从这个层面讲，如果美国支持德国削弱苏联对自身也没什么好处，相反，在对日作战方面，美苏反而存在共同点。
二战爆发之前，由于日本在甲午战争以及1904年日俄战争中成了亚洲的新生列强，一定程度上夺走了老牌列强的利益，比方说沙俄和德国在中国的强占地盘。1931年“九一八事变”之后，日本军国主义更是把触角伸向华北和整个东南亚，直接威胁到了美国在太平洋的利益，此时，美国非但不能寻找新的对手，而是要广泛结成统一战线，这是打赢反法西斯战争的唯一出路。
在疯狂对亚洲进行扩张的同时，日本也把触角伸向了苏联的西伯利亚，1938年和1939年，日苏相继在张鼓峰和诺门罕打了两仗，虽然日军都以失败告终，但北上的企图并没消失，当德国发动二战向东扩张时，日军选择是否北上与德国夹击苏联，还是南下与美国争夺太平洋资源，对美苏两国来说，客观上讲他们又成为了共同的伙伴，一致打击日军成为共同选择。
从这个层面讲，当一战后世界经济大萧条遍布全球时，日本德国却可以趁机发展军备，其强大的军事力量已经威胁到了美国在东南亚和太平洋的利益安全，美国如果与苏联为敌，等于又多了一个对手，这是得不偿失的。
虽然今天的美国是以军事实力的强大横行于世界各地，但在二战爆发之前，美国却是以强大的经济实力与各国争夺话语权。一战时，由于英法害怕美国的加入会夺去他们在欧洲的一把二把交椅，所以中途将美国撵出了欧洲，几乎同时，英法又离不开美国在经济和军火上面的支援，当德意发动二战时，美国又通过各种手段冲破中立法案的禁锢，在欧洲赢得了一席之地。
本身美国能在英国殖民地手中夺取政权，已经给了英国很好的教训，但英国又一直没能摆脱美国在经济和军事上的控制和诱惑，这种同盟关系一直到现在也不能分割。但在丘吉尔和英法眼里，宁可借美国的钱打仗，也不愿意让美国参与进欧洲事务，偏偏这一点美国人看得清楚明白，二战爆发以后，美国并没有马上对德宣战，但在暗中又大量对英法展开经济和军事援助，直到日本偷袭珍珠港，德国在轴心国协议要求下才不得不对美宣战，美国才公开与德为敌。
在这点上，美国有他自身的考虑，在日本没有偷袭珍珠港之前，美国与英法苏的关系和与日德的关系是平等的，所不同的是，美英之间一直存在的同盟关系迫使美国不得不暗中增加了一些援助，此时，美国可以说两面都做好人，左右通吃，在能源和军火方面大赚了一笔，但在太平洋战争爆发以后，情况就大不一样了，日德成了共同的敌人，此时如果美国再支持德国，就等于把自己置于与英法成为对手的地步，这是不可能发生的事。
从这个层面讲，美国之所以拒绝了丘吉尔向美国借兵又借钱的建议，但仍然坚持要亲自参与到欧洲战场，而且还采取了先欧后亚
策略
，原因就是不愿意放弃进入欧洲的最好时机，相反，苏德战争爆发以后，美国也迅速对苏联提供了军事援助，原因就在于苏联不仅可以牵制70%的德军主力，还可以牵制日本关东军南下增援太平洋战场。
虽然当今美俄仍然是竞争关系，但在二战爆发前，苏联仅仅是个新生的红色帝国，对英法有意识方面的冲突，并未构成事实上的威胁。因此，当德国把欧洲搅得翻天覆地的时候，反而是美国进入欧洲的一个机会。
一方面，日本偷袭珍珠港帮罗斯福解除了《中立法案》的枷锁，他可以名正言顺地对轴心国宣战，并通过先欧后亚策略优先登陆欧洲，这一点他不仅做得让人敬佩还让英法苏无话拒绝。另一方面，美国对德宣战，等于和苏联站到了一起，这不仅在于美苏可以形成对日本宏观上的夹击态势，还可以迫使英国主动让出欧洲第一把交椅的位置。
客观上讲，美国在二战期间支持苏联的力度一点不比支持英国的力度小，相反，在有些方面甚至对苏联的手笔更大一些，战争结束以后，苏联甚至都不需要向美国偿还战争借款，但英国却要承担一大笔租借法案债务，这是美国为了进入欧洲布下的一步重要棋局。
通过上面分析看出，美国支持德国削弱苏联在当时的战场环境下是不可能做到的，尤其是支持德国等于同时与英法苏为敌，这点美国等于自找苦吃，何况德国在个内陆国家，其政治影响力和登陆场都不利于美军登陆欧洲，从一定程度上讲，美国登陆欧洲不仅解决了多年来欧洲排美的阻力，而且还为美国扫除了战后成为世界霸主的重重障碍，美国才是二战中最大的赢家。