“抗原检测需间隔一天后再测一次，才能更大程度上保证检出率。”
撰文 | 凌骏
来源 | “医学界”公众号
“擤去鼻涕，取出包装盒里的鼻拭子，插进鼻腔左右转动。略微泛湿的拭子头还带着粘液，浸入保存液中旋转，按压采样管外壁直到透明的液体逐渐变得浑浊。”
“把液体垂直滴到检测卡样本孔中，等待......焦急地等待......直到检测卡显示出一道杠，长舒一口气。”
上周末，上千万上海居民在做着同样一件事：在家自戳鼻孔进行抗原检测。3月27日，据上海市新冠肺炎疫情防控新闻发布会消息，截至当日抗原检测超过1400万人。
但在稍早前，3月15日，国家卫生健康委临床检验中心副主任李金明在新闻发布会上提醒，抗原检测不能替代核酸检测。抗原检测应该用在高风险、高流行率的聚集性感染的人群检测。
抗原检测是否准确？在疫情防控中能起多大作用？假阳性和假阴性的问题是否会让抗原检测成为“鸡肋”？近日国内疫情持续多点散发，这也成了大多数人关心的话题。
30万假阳性？
关于对“假阳性”的顾虑，主要基于理论数据的推算。
以上海本轮抗原检测用到的一款试剂为例，英文说明书披露敏感性为97.01%，特异性98.8%。
特异性，即正确诊断未染病人群的准确性。按照目前上海累计确诊人数，假定新冠感染率约为0.08%，即2500万人中约2万人感染，再结合98.8%的试剂特异性，全员抗原检测会造成约30万的假阳性。而根据敏感性推算，能检测到约1.9万真实感染者。
这和李金明在发布会上的观点相似：
我国大部分地区的新冠病毒人群流行率低于百万分之一，如果拿敏感性85%、特异性97%的试剂盒，到千万人口的城市做筛查的话，会得到30万个阳性，但这30万个阳性里只有9个是真的，而阴性结果是可靠的。
当然，这只是理论数据。3月28日，上海国际医院感染控制论坛 （SIFIC） 官方公众号“SIFIC感染视界”发文，援引公众号“中钟看药”数据：
26日，上海一个街道抗原自测了11万人，用的是艾康生物的试剂，10个样本阳性，其中，1个样本核酸复核为阳性，也即9个样本假阳性，假阳性比例万分之一。
另一个地区用的是东方生物的试剂，检测了73万人，测出146例阳性样本，58例样本核酸复核为阳性，假阳性比例也在万分之一左右。
这些数据意味着什么？“SIFIC感染视界”刊文解读，并假定上海的新冠感染率为0.04%。
根据下列计算公式 （以核酸检测为金标准） ：
艾康生物试剂
假阳性率＝[b/(b+d)]*100%=0.0082%（特异性=1-假阳性率=99.9918%）；
假阴性率＝[c/(a+c)]*100%=97.73%（敏感性=1-假阴性率=2.27%）
东方生物试剂
假阳性率＝[b/(b+d)]*100%=0.012%（特异性=1-假阳性率=99.988%）
假阴性率＝[c/(a+c)]*100%=80.14%（敏感性=1-假阴性率=19.86%）
虽然上述计算模型中的总新冠感染率只是预估，但抗原检测在11万人和73万人中分别只产生9个和88个阳假性样本，按照目前大陆地区的新冠流行程度，这样的数值都是非常低的，特异性远优于试剂说明书上的数据。
结合“半真实世界”数据，“SIFIC感染视界”公众号称，“万分之一的假阳，也保证了对医疗资源不必要的占用。新冠抗原试剂的特异性，将是作为自测产品的绝对重要指标。”
常荣山是国内最早呼吁采取“抗原自测”的病毒学专家之一，他告诉“医学界”，对理论上高假阳性数据的质疑，符合国际学界观点，即在发病率极低的环境中，使用“抗原自测”效果较差。
但和海外不同的是，中国大陆目前采取的是“动态清零”防疫策略。常荣山认为“假阳性”并不可怕，即便理论中上海可能产生数十万的假阳性，只需通过二次复核即可。
“在疫情最早期，用抗原检测‘初筛’，可以迅速找到零星散布的传播点。一旦针对性的二次核酸检测发现是假阳，再解除相关风险。这是排队采样，平均要2天才知道结果的全员核酸检测不具备的优势。”常荣山说，“同时，多一轮全员核酸，意味着可能多一分聚集性感染的风险，也会消耗大量的人力、物力成本。”
动态清零的关键是要迅速争取时间，在这点上，“抗原自测”有着不可替代的优势。上海市卫生健康委一级巡视员吴乾渝也在此前的发布会上表示，重点区的居民开展核酸的筛查，非重点区的居民开展抗原检测。这样齐头并举，目的是要提高检测率，及时发现隐匿的感染者。
但不可避免的是，假阳性会引起测试者本人，甚至整个小区居民恐慌的情况。因此，常荣山提醒，万一在抗原自测中发现为阳性，居民不必过多焦虑和紧张，只需及时上报，按照相关要求等待二次复核即可。
面对奥密克戎变异株，
抗原检测准确率可能下降
更值得注意的是“假阴性”，因为敏感性=1-假阴性率，假阴性率高意味着敏感性低。
“SIFIC感染视界”按照上海0.04%的新冠感染率计算，11万人和73万人中应该分别有约44人和292人感染，但两种试剂实际测出的感染人数仅分别为1人和58人，假阴性率达到97.73%和80.14%，远远高于试剂说明书上的数值 （2.99%和2.75%） 。
上图截自艾康生物英文说明书，图源：“中钟看药”公众号
上图截自东方生物出口日本的抗原自测说明书，图源：“中钟看药”公众号
如果假阴性率真的如此之高，就意味着大规模抗原检测不但很难发挥作用，反而消耗大量社会成本。而导致上述“慎人”数据的可能主要原因包括但不限于：
两种试剂的质量有问题。
居民自测缺乏监督，操作出现问题，导致感染者无法被检出。
0.04%的新冠感染率并不适用于上海所有地区。前文两个地区防疫做得好，实际感染人数很少。
奥密克戎变异株的特性。
由于两种抗原检测试剂的上市均已通过正规审批，加上数值差异太大，“质量问题”的可能性很小。
同时，常荣山告诉“医学界”，新冠病毒感染到了第3、4、5天时，病毒载量很高了，即便操作不当，但只需要一点样本，都可以检测出来。
“感染前两天时，病毒载量还很低，一次抗原检测难以检出，而相隔2天的重复检测就可以，居家检测时要考虑到这一点。”常荣山因此建议，抗原检测需间隔一天后再测一次，才能更大程度上保证检出率。
对于第三种可能性，目前根据上海市卫健委每日公布的疫情信息，大多数感染者都在隔离管控中发现。这代表社会面上的感染率可能远低于0.04%，上述两个地区实际上可能鲜有感染者。
根据两种试剂的敏感性，最终二次复核确定的1人和58人感染，基本等同于实际感染人数。
但无论真实的假阴性率到底为多少，面对奥密克戎变异株的来袭，抗原检测的敏感性可能已经出现了下降。早在今年年初，海外学界已经开始在“抗原检测试剂面对奥密克戎变异株还有多少作用”上进行讨论。
2022年1月15日，美国学者在预印本平台medRxiv发表文章，面对奥密克戎变异株，海外两种广泛使用的抗原检测试剂似乎滞后了几天，许多已被感染的人检测结果仍为阴性。
次月22日，德国学者发表论文Impaired detection of omicron by SARS-CoV-2 rapid antigen tests，评估了9种抗原检测试剂盒，显示相比于德尔塔变异株，大部分试剂对奥密克戎变异株的检测能力出现下降。
有海外学者指出，奥密克戎变异株可能更容易在喉咙中被检测到，2022年1月“路透社”报道，以色列卫生部表示，在使用快速抗原检测时，也要擦拭喉咙。
但相关依据还未经学界广泛确证。
因此，抗原检测目前只能作为补充手段。“相比于PCR （检测） ，胶体金层析的快检试剂，漏检是必然的。”“SIFIC感染视界”在公众号中提醒。
李金明此前在接受“新华社”采访时提及，对于抗原自测阴性但又有症状的人员，建议尽快前往设置发热门诊的医疗机构就诊，进行核酸检测。
如不便就诊，则应当居家自我隔离，避免外出活动，连续5天每天进行一次抗原自测。
参考文献：
1.上海抗原自测抽样数据：假阳率很低，预计评估后将继续推进，https://mp.weixin.qq.com/s/jlmUaL-RR9a5HF12JqFiwg 2.上海新冠抗原自测假阳性率约0.01%，远低于预估！但是……，https://mp.weixin.qq.com/s/Td_91xlYbxdLJuRF2HUygA 3.Impaired detection of omicron by SARS-CoV-2 rapid antigen tests，https://link.springer.com/article/10.1007/s00430-022-00730-z 4.Discordant SARS-CoV-2 PCR and Rapid Antigen Test Results When Infectious: A December 2021 Occupational Case Series，https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.01.04.22268770v1
来源：医学界
责编：郑华菊
校对：臧恒佳
制版：薛娇
* 医学界力求其发表内容在审核通过时的准确可靠，但并不对已发表内容的适时性，以及所引用资料（如有）的准确性和完整性等作出任何承诺和保证，亦不承担因该些内容已过时、所引用资料可能的不准确或不完整等情况引起的任何责任。请相关各方在采用或者以此作为决策依据时另行核查。