对不少年长的朋友来说，还对上世纪的“分房”时代记忆深刻。
在40年前，城镇居民解决住房的办法，只有3个字：“等、靠、要”，也就是“等国家建房，靠组织分房，要单位给房。”
就算分到房子，住的也是"筒子楼"，卫生间是一层楼共用，厨房就搭在走廊里，洗澡要么去集体澡堂子、要么就到楼道里公用的卫生间关起一个厕所门洗，几代人住在几十平米的小屋里是常态，在房中间摆个书柜算是当堵墙隔个小房间出来。
拥挤、狭窄、靠单位分房住、为了分到一套房子搞得焦头烂额，是那个年代的常态。
从1998年开始，福利分房制度终结，住房商品化时代开启，如今商品房年销售面积已经达到了17亿平米，年销售额超过17万亿，人均居住面积提升至40平米，居住条件大幅改善，商品房几乎成了老百姓唯一解决住房问题的方式。
然而，房地产发展至今，种种弊端已经涌现。
房贷已经成为老百姓住房不可承受之重，数据显示，2004-2018年，房贷收入比（居民房贷余额/可支配收入）从16.2%增至47.6%，带动居民债务收入比（居民债务余额/可支配收入）从28.6%增至88.4%。
尤其在大城市，买房门槛越来越高，对普通年轻人来说，想在大城市扎根生活，已是遥不可及的梦想。
贝壳研究院此前发布的《2020城市刚需购房报告》，划分了全国30城刚需买房的门槛。
第一梯队：北京350万元，深圳345万元、上海295万元。
第二梯队：厦门266万元、杭州226万元。
第三梯队：广州198万、南京190万、宁波175万、东莞160万、苏州159万。
要知道，这仅仅是“上车”的门槛，地段差、房龄老、户型小，留给低收入者的选择少得可怜。
话说回来，虽然上世纪80年代的福利分房有各种缺点，但至少可以让人有“奔头”，不用为了房子投入毕生积蓄。
为什么原来的分房时代“惠及面”太小？
原因很简单，过去我们的资源太有限了，受生产力、供给侧产能的制约，没办法把分房模式推广开来。
1952-1978年，农村和城市加起来，住房投资仅占基本建设投资的7.5%，仅占GDP的0.7%，有限的资金要投入到工业生产当中，留给盖房的资源太少，只能进行“有限分配”。
现在不同了，全国有9万多家房企，土地出让金贡献了1/5的广义财政收入，房地产+建筑业一共为中国提供了5000万个就业岗位，2010年是2100万个，这10年增长了2.4倍，我们的基建能力已经与以往不可同日而语。
在产能充足的基础上，上世纪80年代的分房模式，未尝不是解决住房问题的有效途径。
事实上，高层已经就此事表明了立场，在年度经济会议上指出“要高度重视保障性租赁住房建设”。
随后的全国住建系统会议上也指出“加快构建以保障性租赁住房和共有产权住房为主体的住房保障体系。扩大保障性租赁住房供给，做好公租房保障，在人口净流入的大城市重点发展政策性租赁住房。”
在最近两天发布的十四五规划中，也部署了3个周密的措施。
1，有效增加保障性住房供给，完善住房保障基础性制度和支持政策。以人口流入多、房价高的城市为重点，扩大保障性租赁住房供给，着力解决困难群体和新市民住房问题。
2，单列租赁住房用地计划，探索利用集体建设用地和企事业单位自有闲置土地建设租赁住房，支持将非住宅房屋改建为保障性租赁住房。
3，完善土地出让收入分配机制，加大财税、金融支持力度。因地制宜发展共有产权住房。
公租房也好，租赁房、共有产权房也罢，不管叫什么名字，这些福利性住房都类似80年代的“分房”模式，老百姓不用支付高企的商品房成本，也可以满足自住的刚性需求。
深圳也曾公开提出：“新加坡是深圳学习榜样，将来深圳市60%市民住在当地提供的租赁或出售的住房中。”
换言之，2021年之后大规模建设租赁房“再分配”，这种新型“分房”模式，有点类似新加坡的住房形式。
新加坡住房大概有146万套，其中组屋有100多万套，占比高达70%，私人高价住宅只有20%多，一般新组屋价格仅为私人住宅市场价格的三分之一。
新加坡没有土地财政，土地出让金不能被部门和机构支配，必须作为储备资金缴纳到国库。
要知道，从1998年房改以来，商品房预售制、土地招拍挂的规则下，刚需没有任何选择，只能咬着牙买高价商品房这一条路，如果以后“新分房模式”能得到推行，解决数亿人的居住需求，那十几亿人释放出来的消费能力可以想象。
当然，很多朋友还是觉得租房住有点“难以启齿”。
说白了，租房没有安全感，房东一声令下就要搬家，孩子不能上学区，亲朋好友聚会说出去没面子。
但是，未来的房地产市场，租赁房一定是最重要的组成部分，集体土地，规模化运营，不必担心搬家的问题，虽然没有产权，孩子也有学可上。
央媒新华社主办的《半月谈》近日发了一篇文章，题目叫《租购同权需多条腿走路》。
文章指出：在推进基本公共服务均等化道路上，不只是“放空炮”，而是能持之以恒、久久为功，探索利用集体建设用地和企事业单位自有闲置土地建设租赁住房，降低租赁住房税费负担，使之真正成为保障“居者有其屋”的长效机制。
这篇评论文章还有个观点：践行租购同权，本就存在住房供给结构性紧张难题的大城市理应先行先试，率先垂范，给中小城市摸索出一条可行的路子。
该怎么理解这两段话？
显然，央媒已经在喊话，让租房与买房形成真正意义上的“平等”关系，住“分来的房子”并不低人一等，孩子依然可以接受良好的教育，社保、医疗、就业各项权利与商品房业主没有区别，这次绝不只是“放空炮”而已。
更重要的是，京沪广深等一二线核心城市开始大规模推行“分房”模式后，还可以给几百个地市、几千个县城形成极强的“示范”效应，人人有房住，居者有其屋，这才是国人住房问题的归宿。