“银行终于吃亏了！”云南宣威，李某到银行帮罗某存2.5万元，但凭证上写成25万，银行职员粗心直接存了25万元到罗某账户。李某后来发现搞错，让公司会计联系银行，结果银行觉得自己不会错，不理会会计导致25万存款被罗某取走。
事发后银行让罗某退钱，罗某不但不退还称离柜概不负责。银行起诉罗某要求他退22.5万元。法院认为，钱是李某存的，银行与李某存在委托合同关系，事情应由李某负责，而不是罗某，银行败诉。
银行又起诉李某称帮他多清偿了22.5万元债务，构成不当得利。李某说自己没有得到好处，也不欠罗某钱，自己只是帮罗某办理存款，不存在欠债关系。法院认为，银行虽然多存了22.5万元，但李某没有得到任何好处，不构成不当得利，自然不能判李某返还。
#法仪说法#
案件虽然是来自于报道，但我为了验证事情的真实性特意去裁判文书网搜索了一下，但是很可惜并没有搜到相关的案例。因此本案很有可能是杜撰的。但是对老百姓来说，这样的案例确实让人感到提气，银行终于吃了亏了。
从法律上来说，银行起诉李某要求他退还22.5万元，确实是没有道理。银行误以为李某和罗某之间存在债务关系，错将22.5万元当成是李某还给罗某的钱，才提起了不当得利之诉。
不当得利是在一方获利的同时一方也有损失，而且损失和获利之间存在因果关系。那么在本案中，李某事先就已经通知银行转错钱，但银行不予理会，李某没有主观得利的意思。同时李某并没有银行转错账而得利的事实。因此，法院是不可能支持银行的诉求的。
让我怀疑这个案件真实性的是银行起诉罗某也被驳回的情况。其实本质上罗某才是对银行不当得利。但是法院不支持银行的理由有些让人看不懂。
一般来说，法院只会审理原告诉讼请求之内的事实，对于诉讼之外的一切事实都不会作过多判断。本案中的法院却直接说事情应该由案外人李某负责，不由罗某负责，这是超出案件进行判断，法院一般不会在判决中做这种陈述的。
当然，银行最终是一定会从罗某的手中把钱要回来的，毕竟他是最终的得利者，但是如何证明罗某的这笔钱是不当得利却是银行的责任，毕竟如果银行都以自己员工操作失误给人多转了钱，那岂不是可以随意找储户要钱。
欢迎关注@王法仪 ，一起留下你对本案的看法。