2008年10月5日下午，江苏省无锡市一家新华书店中，人们早早就排起了“长龙”，等待一位知名学者签字售书。
看起来一切都井然有序，来往的青年对这位学者很尊重。一方面，因为该学者德高望重，在清史研究领域有着很深的资历；另一方面，则是央视《百家讲坛》栏目带来的影响，该学者俨然已经成为了新一代“学术明星”，有着固定的粉丝群体，其粉丝都自称是“年糕”。
当队伍排到自己时，很多年轻人还不忘问作者一些历史问题，眼前的老人都一一作答，态度和蔼和亲。
随后，一个三十多岁的精干小伙来到队伍前，他看起来有些焦躁不安，好像心里在盘算着什么。那位学者没太在意，接过他手中的书签上了字。
本来对方道谢之后就该轮到下一个人了，没想到，会场上的情况发生了突变。
“啪！”，伴随一记响亮的耳光甩出，老人捂着脸，眼神十分诧异。
“你干什么？”老人质问道。
“啪！”，那个小伙抡圆了又是一巴掌打过来，老人提前有防备，躲了过去，还好没打在脸上。
此时，书店内的保安立即出动，将那个冲动的小伙摁住，该名学者的随行人员也报了警。
俗话说：君子动口不动手。这好好的签售仪式，为什么要打人呢？后来有人问那个小伙，他直言：“我觉着他晚上到了酒店后应该能想通自己为什么挨打。”
看起来，二人之间似乎有仇，这一切到底因何而起，下面，我们就来回顾一下，黄海清掌掴阎崇年事件。
学术争论引起的打人事件
阎崇年，汉族，山东蓬莱人。他毕业于北京师范大学，是清史研究专家，现任职于北京社科院满学研究所，同时担任着北京满学会会长。被掌掴那年，他74岁。
打人者黄海清，安徽泾县人，自考大专文凭，当年从事着服装生意，是某汉服店的老板，网名“大汉之风”。
看起来这两人应该毫无联系，事实上，黄海清能认识阎崇年还多亏了《百家讲坛》节目。
阎崇年是第一批走上《百家讲坛》的公众人物，被誉为“开坛元勋”，我们所熟知的易中天、于丹等人，都是在他之后成名的。
2004年，央视邀请他参加节目录制，为公众讲解清史，同样对历史很感兴趣的黄海清也收看了该节目，这不看还好，黄海清是越看越生气。
“阎崇年的价值观已经跌破了人类良知所能容忍的底限！”，事发后，黄海清撰文如此说道。
原来，黄海清认为阎崇年在电视节目中故意给满清“洗白”，美化清朝历史。他和朋友在网上搜集了很多阎崇年的“反动”言论，涉及“剃发易服”、“文字狱”、“闭关锁国”等内容，其论点确实让人瞠目结舌。
“剃发易服是一种文化交流方式，不能上纲上线。”
“文字狱有历史局限性，它限制了思想，但也维护了社会的稳定。”
“清军入关促进了中华民族的融合，战争造成局部的破坏是不可避免的。”
“要重新认识吴三桂引清兵入境的事件，至少他避免了很多人员伤亡。”
单看这些只言片语，确实容易让人“血压升高”，不过，也有人说了，你如果觉着他的哪个言论不对，大可与其辩论，在公开场合打一个老人算是什么事？
其实，在动手之前，黄海清想过这么做，但后来证明此路不通。
阎崇年：跟我辩论需要满足三个条件
就在2007年的5月份，黄海清还在上海浦东图书馆参加了阎崇年的一个讲座活动。
在读者提问环节，黄海清连发三问：①历代农民起义，均以平等、均富为口号，为何清朝的旗号变成了“反清复明”？②“康乾盛世”的这些皇帝，均公开表示过自己不是中国人，对此您作何理解？③清末慈禧曾说过“保清不保中国”，您有什么看法？
可能他在现场提问时也没有好声好气，当天，阎崇年没有直接回答他，而是站起身，神情有些不悦，搪塞道：“这并非学术问题，如果你感兴趣，咱们散会后可以辩论3小时。”
这可能是随口说出的一句话，但黄海清真的等了一个多钟头，其他人都离开后，工作人员才告知他：“阎老师很忙，先走了。”
不仅如此，后来，阎崇年公开说，要与他辩论学术观点需满足三个条件：①必须是清史专业②要在清史方面有学术著作，二月河的那种历史小说不算③必须参加过清史国际学术研讨会。
这些条件，不可谓不苛刻。黄海清认为阎崇年用它彻底阻断了与民间草根交流的可能性，是在实行“话语霸权”。
“阎崇年根本不是一个想要交流的人”黄海清后来接受采访说，“《百家讲坛》就是讲给普通人听的，他放下身段在这讲学卖书，公众质疑时，又拿学术资历吓唬人。”
于是，长期的不满最终爆发为无锡新华书店的那两巴掌。
事发后各界的反应
应该说，阎崇年老师在个人修养方面还是很好的，挨了一记耳光，他有些错愕，但还是完成了后续的签售任务。
几天后，他还出席了在地坛举行的北京图书节，铿锵有力地向大家问好，并给在场观众鞠了三个躬。
那天，会场上戒备森严，临时来了很多戴钢盔的保安维持秩序。原因大家都懂，不能让那种袭击来第二次了。
黄海清这边，也受到了应有的惩罚。他被拘留15天，并处以1000元罚款。这已是治安管理中的顶格处罚了，阎崇年面对媒体时，曾声称希望对这个年轻人从轻发落。但黄海清怀疑，他对警方表达了相反的态度，否则，自己的处罚不会这么重。
掌掴事件发生后，立刻引来了社会各界的关注。反对黄海清的人有很多，人们认为他这是在实行“学术暴力”，不同意别人的观点就大打出手体现了“狭隘的民族主义”。
相对来说，也存在比较缓和的声音。如学者易中天，他就公开表示，想让大家“谅解阎崇年”。并且说：“学术上有不同观点，这很正常，但也要分析具体情况，有的看似是学术争论，其实只是在抬杠。”
而对于阎崇年设立交流条件的行为，易中天也评价道：阎老毕竟70多岁高龄了，他对面的是全国观众，如果不设立一个条件，怎么可能一对一地跟这么多人探讨问题呢？这个门槛合不合适另当别论，但它是应该存在的。
但另一方面，网上还存在着大量力挺黄海清的声音。
部分网友说，他是一位“真汉子”，如果我当时在场，不会直接动手，但可能会吐阎崇年一口。
对此，人民网在当年曾做过民意（参数丨图片）调查，最终结果显示，九成以上的网友都觉着阎崇年该打，对他表示支持的只占4.8%。
看来，在黄海清动手前，很多人已经“摩拳擦掌”了。
网上流传的“阎崇年语录”是真的吗？
此次事件中还有一个关键问题。大家都知道，互联网资讯大多真假难辨，网上流传的这些话，阎崇年不一定说过，也有可能是张冠李戴的谣言。若是如此，那阎崇年就太冤枉了。
因此，当年有一档电视节目专门采访了阎崇年老先生，在主持人问及该问题时，阎崇年显得有些激动。
“捏造，完全的捏造，彻头彻尾的捏造！”
他解释道：“我说剃发易服是清初的六大弊政之一，网上所谓阎崇年认为剃发易服促进了文化融合，完全是捏造的。”
对于给吴三桂翻案的话题，阎崇年回答：“我绝无此言，如果有人这么说，你提出来，我在哪本书上，第几页讲的。”
而文字狱的问题，他也表明了态度，阎老拿出了自己的书籍给记者看，上面明明白白写着“清朝的文字狱，消磨了汉族的民族自尊精神，钳制思想，限制舆论，日后恶果，值得深思。”
在被问及平时是否上网时，阎崇年也直言：“我不上网，而且也从来没开过博客。我主要是做研究工作，在寒窗里读大量的文献，没有时间关心网上这些事情。”
这似乎是一起彻头彻尾的“乌龙事件”。
为了消弭误解，记者将书中内容打印出来，与网上的争议观点做了对比，他们将这份材料交给了黄海清的弟弟黄海苇。
黄海苇有些诧异，问道：“你这材料上的内容是他书里面的吗？”
在得到肯定答复后，黄海苇还是不肯相信，他也提供了自己搜集到的“阎崇年言论截图”，但对于饱受争议的语录内容，却没有提供书籍和影像上的一手资料。
那么，网上流传的语录，真的全是捏造吗？
也不尽然，此事发生多年后，黄海清并不后悔，还写了《我为什么掌掴阎崇年》一文，将旧事重提。
其中，他举了一个例子。阎崇年谈到皇太极5次带兵出征，劫掠“人牲97万头”。在论及这是喜剧还是悲剧时，他说，这对清政权来说是喜剧，但是对中原百姓来说是悲剧。“历史的多维发展的，很难说悲或者喜。”
这番言论就可以找到原始出处，那是阎崇年在2006年接受深圳晶报采访时说的话。
而黄海清对此特别反感，他认为阎是站到了清朝统治者的角度说话，美化暴行，并且将人与家畜算在一起计数，“突破了道德底线”。
公说公有理，婆说婆有理，世上的是是非非，总是难以论定……
往事已矣，十几年前的很多影像资料也并没有保存，对于这段“公案”，恐怕难有一个确切结果了。如今，它似乎已成为互联网上“明粉”与“清粉”互相撕扯，表明立场的工具，真相也变得没那么重要。
毕竟，全面了解一个人，是一件费力不讨好的事情。
也许，阎崇年错就错在讲了《明亡清兴60年》这段历史，他当年接受媒体采访，也说过：“清朝兴起的时候，必然是积极因素多，明朝衰亡时，必然消极因素多。我是在这个基础上讲解历史，并非想要赞扬清朝贬斥明朝。”
但这种将自己完全抽身出来，以纯粹第三者的角度旁观历史的做法，对于一个学者来说，也许是严谨而客观的。但作为历史讲述人，他就不太合格，引起听众的不适与误解似乎也是必然。
很多时候，说者就算无心，也难免听者有意。
那么对于阎崇年的这段经历，屏幕前的大家又有着怎样的看法呢？