《水门桥》最大的优点就是没动用拳脚功夫，这使得它和“传奇剧” “神剧”有所区分。但也仅限于此了。
导演徐克的代表作是黄飞鸿，编剧兰晓龙的代表作是许三多，所以你看到的电影中滑雪炸桥、飞车炸桥的场面，伍万里喃喃自语的人物成长独白都不足为奇，而段奕宏饰演的角色津津而道的台词（1、2部中重复出现）“没有打不死的英雄，只有军人的荣耀”也很难不让人想起老A和袁朗。
（放在长津湖这种宏大的题材中就非常的尴尬，演员说得越铿锵，越让人尴尬，因为这个战争的意义并不是军人荣耀那么简单，它并不是军区演习和大比武）。
这些元素不能不说不可取，但套用一句俗语说就是：格局小了。票房的火爆并不能掩盖整个电影主题的狭窄。不管是第一部还是第二部，观众群情激昂地涌进电影院，是因为他们明白这个题材的意义：这是我们的立国之战，我们打败了世界上最最强大的敌人，雪去了百年耻耻辱；从此在世界上掷地有声，再无人可以小觑。很遗憾，这是伟大的历史事实给电影带来的先天优势，而不是电影自身的艺术效果。电影本身带着浓厚的江湖味、兄弟情，以小爱消解大爱，以个体消解集体，以普世的价值消解了（那个年代）纯粹理想。所以“好冷” “回家” “回来”这种矫揉造作的思绪比比皆是，偶尔出现的“那是我们的新中国”让我只有一种感觉：导演还没忘记，这是一个宏大壮烈的故事
导演更多的精力更用在了七连传奇，黄飞鸿大战美陆战一师。否则，便不会把镜头集中在一个小队身上，第二部又把第一部重新演了一遍。(行军、躲飞机、帮助友军、消灭老虎团；行军、躲飞机、帮友军夺炮、炸桥）。不管是《长津湖》还是《水门桥》，都是一个味儿：《七连传奇》。如果按照片名，剧本就应该全景去写，而不是围绕几个人去写。围绕着几个人去写，就只能拍拍兄弟情、回家、滑雪、飞车，动态捕捉的子弹轨迹、两颗炮弹迎面相撞，人在空中连开三枪。----只要出现特效，那就不是战争片，而是军事动作片。如果对先辈们有足够敬意，对这场战争有足够的虔诚，就不会用放大的特技，去冲淡先烈的意志。
只要是近代的战争的题材，不管是什么电影只要出现“很冷”“回家”“残酷”的味道，都会让我心生厌恶。不管是对西方价值观的刻意迎合，还是对于好莱坞大片的拙劣模仿，这些思绪都是非常别扭的。拍战争片的目的是为了反战。反战可以是反思，也可以反抗。反思是穷兵黩武，好战必亡。反抗是以战止战，忘战必危。不存在受害者需要反思的。受害者需要的只是鼓舞，反抗，将敌人打疼，让侵略者夹着尾巴逃回家去反思。惨烈的抗争才是反战，“好冷、好残酷”，只会让侵略者更加肆无忌惮。所以《英雄儿女》中的司令员对王芳发出了质问：你纪念你哥哥(指：王成），难道就是让战士们跟着你伤心，跟着你一起哭吗？
当然不是，纪念是为了鼓舞。英雄虽然没有回家，在倒下的地方，大地开满了鲜花。青山处处埋忠骨，何须马革裹尸还。异国没有长城，他们倒下的地方就是长城。胆敢越界，有来无回。忘记英雄就意味着背叛，忘记战争就意味着把自己的命运交给敌人的怜悯心。战争很残酷，但敌人更惨。他们感受到了疼，所以才有来之不易的和平。这才是我们的“反战”。它始终是昂扬的，不是消沉的。在电影中，不管是段奕宏、还是胡军塑造的英雄，在临终之前都有一种消沉感和疲倦感。这一点不得不说非常的违和。不客气的说，我几乎要担心他们说出“三年又三年，三年又三年，阿SIR，怎么玩？”的台词。这就是英雄气和江湖气的区别。
同样的，电影中还有一个政委的角色（梅生）。第一部上映的时候，有一个惹不起的千万级大V发文吹捧：这是国产电影的突破，首次出现政委的角色。我当时就不以为然，因为这个角色并没有很明显的政委的作用（在一部战士之间互相称呼"兄弟”而不是“同志”的电影中，也不太可能）。两部下来，我觉得我的判断是没有错的，政委只是个称号，这个角色的定位仍然是“兄弟” “双雄（和伍千里）”，乃至于最后奔着小清新，白衬衣，自行车，上海安逸的家庭，所谓的书生从军，意图增添一些悲剧性。
真正的政委什么样，电视剧《功勋》中“能文能武李延年”给出了很好的样板：他始终是热情洋溢的，充满信心的，可以给战士们鼓舞的（可以对比胡军段奕宏的角色）。在后方他有高度的政治觉悟，关心战士的思想动态，教导战士们明白我们为什么战斗，什么是小，什么是大，我们的前途在哪里。在前线他始终沉着、清醒，用一个哨子，有条不紊地指挥着部队前进、后退、变阵，冲锋。哨声、月光、无畏的冲锋，打不散的组织，这就是让敌人胆寒的秘密。我们的装备很简陋，子弹很缺少，但他并不消极，因为他明白，祖国和领土的完整，从来都不是靠武器的数量去实现，而是靠一代代人鲜血和勇气去实现。不管对面敌人的炮火有多凶猛，他始终都有胜利的信念。因为他知道他可以信赖他的队伍。这支队伍有钢铁一样的意志---因为他教会了他们，为什么而战斗。
为什么而战斗？这决定了电影的立意。为被凌辱百年的中国，为敌人的蔑视（碾压的狂言），为了中国人民站起来。站起来，就不再趴下。站起来，就必须掷地有声。这是我们的家园，说不让你们来，你们就不能来。勿谓言之不预，敢明犯我中华者，虽强必诛。要打，就打你最强的兵团，就是要成建制地消灭你！
所以《水门桥》的意义就在这儿。要带诚意去拍《水门桥》，至少得有三个部分(单纯从剧本角度）：一是战前，美军的狂妄甚至是我们的百年耻辱（两部电影都闭口不谈，倒是没头没尾的插入一段杜鲁门考虑使用原子弹的情节）； 二是陆战一师撤退路上紧迫（阻击战）和美军后方（日本）的狼狈；第三才是水门桥战斗。七连跑来跑去躲飞机，帮助友军夺大炮，滑雪飞车，那就不是《水门桥》（战役），而是《七连三炸水门桥》（战斗）。三炸以后，电影就草草结尾，剩下的全是兄弟思念泪水涟涟。
最后一个问题是，作为一个并没有达到目标的战役，电影的落脚点在哪里？如果你有足够的铺垫（陆战一师撤退途中的紧迫感），当美陆战一师在最后关头逃出生天，战战兢兢渡过桥的时候，也许他的指挥官会心有余悸地回头：岂止是水门桥，在那崇山峻岭白雪皑皑中，三天之间还有无数舍生忘死的狙击部队在战斗，还有一支被冻成冰雕的连队，与冰雪永恒定格；他们脸上带着笑容，但枪口始终对着前方，对着敌人逃离的方向：这次被你们脱逃了，但希望你们永远不要来。
因沉重而伟大，因决绝而无畏。因为沉重和决绝，我们不会因为一个主角牺牲了哭了又哭，回忆了又回忆，最后落到“应到157人，实到1人”，带着一种冤屈和委屈。
感动是为了英雄，对于电影的处理，不喜欢。