作者：萨沙
本文章为萨沙原创，谢绝任何媒体转载
解放军历史上最烂的自动步枪就是它：粗制滥造的代名词63式步枪
63式自动步枪是特殊时代的特殊产物。虽然63式是中国自研的第一款自动步枪，设计上也算是颇有水平，可惜最后莫名其妙地惨淡收场。听萨沙说一说吧。
50年代，中国装备了当时世界上也属于领先水平的56式枪族，包括56式半自动步枪（苏制SKS半自动步枪）、56式自动步枪（苏制AK47自动步枪）、56式轻机枪（苏制RPD轻机枪）。
然而，50年代的解放军对56式枪族并不是很满意。
作为刚刚经历过朝鲜战争的实战军队，解放军官兵对56式半自动步枪比较满意，认为这是一款优秀的半自动步枪。它的单发精度较高，结构简单，可靠性，节省子弹，还可以拼刺刀。
但是，56式半自动步枪不可以全自动扫射，装弹量只有10发，还不能快速更换弹匣，火力上有缺陷。在近距离遭遇敌人，比如打伏击时，枪械的长点射、扫射是很重要的，可以借此压制住敌人。
所以，56式半自动步枪并不合格。
至于56式冲锋枪呢？它倒是使用30发弹匣，还能扫射，火力压制性是足够了，还有无与伦比的可靠性。
可惜它的枪管较短，单发精度同56半有明显差距。全自动射击时，它的枪身也难以控制。
在今天看来，这似乎也没有什么大问题。
在40年代，苏军已经完全淘汰半自动步枪，全部装备了AK47自动步枪。
56半原尊的设计者西蒙诺夫都说，半自动步枪的已经结束了，苏军只需要装备自动步枪AK47。
苏军这么想，自然是有理由的。
苏联陆军已经彻底立足于机械化、摩托化！
在苏军的规划中，步兵平时使用步兵战车运输，战斗时只需要下车对步兵战车和坦克进行掩护。步兵战车和坦克，都有大量重武器进行远距离火力压制。步兵压根不需要半自动步枪，只需要可以近距离猛烈射击的自动步枪即可。
再说通俗点，苏军步兵战车有1门火炮和多挺机枪，可以轻松摧毁和压制100米以外敌人各种目标。苏军士兵仅仅是保护步兵战车不被敌人靠近，以及配合它的攻势打扫战场即可。
在步兵战车的强大火力下，普通步兵班那点轻武器火力又算得了什么？
以BMP3步兵战车为例，1门100毫米线膛炮，1门30毫米机关炮和3挺7.62毫米机枪，火力强于1个步兵连。仅仅这1门30毫米机关炮，有效射程高达2000米，射速很高，配备500发炮弹，是敌人任何轻武器都难以匹敌的。
事实证明，苏联人的思维并没有错。
至少未来几十年内，他们这套是正确的。
不过，50年代中国的作战思维就完全不同。
中国的国力和军力有限，又先和美国开战，后同苏联翻脸，夹在两大敌对阵营中。
如果建立摩托化、机械化部队，对当时的中国来说是没这个实力的。
解放军在50年代搞得是骡马化，也就是依靠骡马来运输重武器和主要辎重，步兵则轻装徒步行军。
解放军1969年开始组建摩托化步兵师和摩托化步兵军，1985年全部实现摩托化，历时大约30年之久。
即便是1985年实现了摩托化，也只是中国的标准罢了，也就是步兵乘坐卡车作战。
按照苏联和美国的标准，解放军在80年代并没有达到摩托化、机械化。
中国真正意义上的步兵战车ZBD-86，还是1986年仿造苏制BMP1。而解放军的63式装甲车性能很烂，充其量只是装甲运输车，基本没有作战能力。
站在50年代的角度，解放军的摩托化、机械化还是遥远的事情。
退一步说，就算解放军在五六十年代就能建立大量的摩托化、机械化部队，也肯定不是美苏同类部队的对手。
那个年代，中国实行的是所谓全民战争理论，也就是类似于北越和阿富汗那种打法。
通过正规军正面抵抗。以及在敌人占领区使用小股正规军配合大量民兵，进行持续的游击战，最终拖垮敌人。
在这种思维下，63式自动步枪的性能要求，就被提出来了。
使用这种自动步枪的战士，有相当一部分是素质不高、训练不足的民兵，难以掌握全自动的射击技术。
所以，63式自动步枪要以半自动，连续单发精确射击为主，精度不能低于56式半自动步枪。
作为游击队，需要经常打伏击战，尤其需要近距离利用急促火力袭击敌人，打了就跑。
所以，63式自动步枪必须具备56式冲锋枪的长点射和扫射能力，可以短时间发射大量弹药，精度略高于56冲即可。
民兵射击技术不高明，连发精度再高也没有太大意义。
当年很强调战士的勇敢精神，强调敢于刺刀见红。
所以，63式自动步枪必须保持一定长度，还要配备长款刺刀，专门用于近距离拼刺。
说来可笑，早在1939年诺门罕战役中，日军这么强调近距离拼刺肉搏，刺刀造成的苏军伤亡，仅为苏军伤亡总数的0.9%。
要知道，无论苏军还是日军，那时候还没有大面积装备冲锋枪，尚且如此。
在50年代末还强调拼刺肉搏，是一种非常落后的作战思维。
63式是1959年开始研制的，恰好是大跃进时代。
当时我国并没有独立研发过自动武器，只是山寨了一些作品，比如50冲、54冲、56冲。
山寨这些自动武器时，我国只是单纯的仿造，并没有进行什么改良，尚且没有完全吃透它们的技术。
现在突然要求自行设计自动步枪，性能还要很优秀，研究难度之大可想而知。
于是，63式研发团队只能根据56式半自动步枪为基础，结合56式冲锋枪的特点进行摸索。
时代特殊，院校出身的专家被认为是越有知识越反动，大多靠边站。
最终设计团队主要是部队的军人、工厂的技术工人以及院校刚毕业的大学生。
这些人虽然有干劲，有一定枪支使用和制造经验，或者有一些理论知识，距离独自设计世界先进武器，还是差了十万八千里的。
大家都是大姑娘上轿头一回。
虽然枪支名义上是1963年就定型，实际上直到1969年才实现了量产，前后长达10年之久。
平心而论，63式的一些设计是不错的，后来也被81式自动步枪沿用，但在那时候还不算成熟。
它的自动机质量中心距与枪管轴线的距离靠拢，还有完全重新设计导气系统采取气体调节器结构，目的都是提高精度且保证枪支可靠性。
除此以外，63式为了保证精度，枪管长达520毫米，而56冲（AK47）仅有410毫米，精度很高的81式为440毫米。
具体技术上东西不多说，只能说该枪的一些性能还是可以的。
就单发精度上，63式大体达到了56半的水平，100米距离上R50为50毫米（R50是某一距离内一定数量的射弹，取50%的弹着点测量散布半径）。
如果是优秀射手打百米固定目标，可以做到枪响人倒。
该枪全自动射击很烂，性能同56冲差不多，但可以做二三连发射击，比56半要强得多。
对连射功能没有高的要求，63式使用的是20发弹匣，并不是30发。
该枪可以使用不可拆卸的刺刀，拼刺的时候威力很强，可以满足部队需要。
枪械结构简单，拆卸组装很容易，维护也很方便。
63式最大的悲剧是，它从设计开始就已经过时。
该枪的设计理念是立足于人民战争，要求制造一种廉价、简单、以单发射击为主的武器。
这个思维本来就是落后于世界的，也导致了枪械必然会失败。
同时，设计成功是一回事，如果在量产中保证质量，又是另外一回事。
从1969年量产开始，短短几年就生产高达600万支。
文革特殊时期，国家认为苏修随时可能进攻，对制造武器的数量有很高的要求。
63式的结构只是相对简单，比56半和56冲还是要复杂了不少，不可能达到国家要求的年产量。
在1967年试生产时，由于机匣等结构复杂，加工难度也大，当年只生产了6000多支。
现在突然产量要提高到每年一二百万支，简直是天方夜谭。
在政治任务第一的时代，设计团队只能强行满足生产量的要求，为此不惜打破常规。
在没有严格论证的情况下，设计团队甚至制造工厂，在生产线上对步枪结构进行简化，对生产工序也进行简化。
最终量产的63式，有着大量的改动。比如步枪的机匣本来是整体锻件毛坯机加工而成，后来改为冲铆组合的机匣。修改的时候根本没有进行科学的论证和测试，导致灾难性后果。量产的机匣强度不够，加工时就会变形。
到了部队以后，官兵吃惊地发现该枪机匣竟然会变形，导致枪支几乎不可用。
有些部队特别挑选出精度最好的63式，作为团射击考核的专用枪支。这些枪支只要闲置一段时间，因机匣会变形，精度可能完全不同。
本来能打10环的枪，现在根本上不了靶。
机匣的结构比较复杂，零件就有10多个。冲铆加工技术水平不够，经常出现部分零件尺寸不对，组合成整枪就会造成严重问题。
部队发现部分63式精度有问题，无论如何校对都是没用的，枪支等于报废。
官兵们对此百思不得其解，拆卸后对比其他63式，发现有的机匣零件竟然有几毫米的偏差，这还能好得了吗！
枪械的躯干机匣已经如此夸张，作为心脏的枪管又如何？
生产时改变了枪管和机匣连接工艺，枪管部分外径小了10毫米！！这导致射击时精度巨降，甚至出现枪管迁移的重大问题。
类似的问题还有很多，甚至连防锈涂漆都有问题。
63式用一段时间就会掉漆，根本无法防锈，外观也破破烂烂。
就算不谈这些问题，63式的整体设计仍然是老旧的。
它采用木质枪托，不可折叠，枪长1米，空枪就重3.8公斤。
随着解放军越来越多的编组摩托化部队、机械化部队，这种长枪无论是乘坐装甲车还是卡车，都非常不方便。
而63式强调在开阔地区精确射击，随着军事科技的发展，这些应该由重武器或者班用轻机枪来完成，根本不需要单兵的自动步枪承担。
63式装备到部队以后，因为故障极多、精度不够、制造粗劣，官兵干脆拒绝使用。
据说全军大比武时，有个特等射手前一天校对好了63式，十发九中。第二天实弹射击时，枪竟然全部脱靶。
他说枪有问题，同行的军官还不相信，毕竟是昨天刚刚校对好的。结果军官自己开枪也是脱靶，才发现枪确实有问题，气得直接砸了。
射手认为这些精选出来的枪，才放一夜就出问题了，这种武器还能打仗吗？在战场上只要摸爬滚打几分钟，枪还不知道会怎么样。它同皮实的56半、56冲，根本不能相比。
除了精度问题，63式设计也有缺陷。
枪支射击时，导气箍、活塞、调节塞之间存在缝隙。
经常有战士射击时，63式突然向后冒火星，甚至出现被烧伤现象，尤其对眼睛威胁很大。
一些战士说“敌人狙击手都打不瞎的眼睛，给这支枪弄瞎了！”
最夸张的是，63式还不结实。
63式原型很沉重，空枪就有4公斤多，比我军现役的95式轻机枪还要重得多。为了减轻全枪重量，同时和宽大的机匣匹配，连枪托也变薄了，导致强度不够。
当年大练兵，战士们训练很艰苦，抱着枪滚来滚去、磕磕碰碰都是寻常事。然而，63式经常出现木质枪托断裂。
一些老军官也忍不住，曾说“就算是当年用的清朝老套筒，也足够结实。我们在朝鲜，用枪托还砸死砸伤不少敌人呢。哪有这么造枪的！”
从70年代开始，由于部队群情激奋，恶评如潮，63式逐步退出一线部队，交给二线部队和民兵预备役。
无论后来如何辩解，1979年中越战争中，军方退回使用了50年代的56半和56冲是客观事实。
63式在1978年基本从现役部队撤装，由于性能实在太低劣，连民兵也不喜欢它。
服役时间太短，63式只是装备过去越南支援的中国民兵，基本没有参加过正规作战，也没有找到值得一说的战例。
很搞笑的是，我国很多民兵预备役部队装备了63式。一些中学生、大学生军训打靶时，却用过这种冷门的武器。
另外，600万支63式被淘汰下来，直接回炉太可惜。
我国挑选了其中比较好的枪支，援助或者军售给一些第三世界国家。
在一些战区，偶尔能够看到63式的身影，基本都是当作半自动步枪使用。
说来说去，63式本来就是一种过时的武器，诞生的时候就已经过时。
63式就是，可以全自动射击的56式半自动步枪罢了。
而苏联在50年代、美国在60年代都淘汰了这种设计理念，我们还抱着不松手，63式不失败才怪。
不过，63式也不是全无可取之处。
最初的样枪具有单发和二三连发精度高，实现了步冲合一，采用了一些比较新的技术。
虽然63式本身很烂，这些技术积累却为后来的81式自动步枪打下了良好的基础。
俗语说得好：失败是成功他妈！
声明：
本文参考
图片来自网络的百度图片，如有侵权请通知删除。