打开

美国网民惊呼:这是我疫情以来读过的最愚蠢的文章了

subtitle
环球时报评论

2022-01-27 10:04

关注

继抛出了“中国的防疫措施相当于纳粹屠杀犹太人”,“你们中国怎么不欢庆武汉封城纪念日”等疯狂论调后,铁了心要帮美国政府抹黑中国防疫措施的《纽约时报》,近日又刊登了另一篇抨击中国防疫措施的荒唐文章,不仅称中国严格的防疫措施是一个“巨大的错误”,甚至称中国的做法“是在制造一场大疫情”。

然而,这篇由一名拜登政府的防疫专家亲自参与撰写的文章,却很快在美国的网络上翻了车。不少美国网民纷纷惊呼:这是我疫情以来读过的最愚蠢的文章了。

如下图所示,在《纽约时报》这篇题为“中国的清零政策才是在制造疫情”的评论文章中,被美国拜登政府请来协助应对疫情的美国宾夕法尼亚大学的医学伦理学专家Ezekiel J. Emanuel,以及来自美国明尼苏达大学的流行病学专家Michael T. Osterholm,共同宣称中国的防疫政策“将被证明是一个巨大的错误”。

打开网易新闻 查看更多图片

(截图来自《纽约时报》的文章)

他们的理由是,奥密克戎比之前的毒株更难对付,而中国公众并没有准备好迎接大规模的感染,中国疫苗也不行,所以中国迟早会成为美国这样。

(截图来自《纽约时报》的文章)

不仅如此,这两名美国专家还宣称,中国的防疫措施会损害全球经济。

(截图来自《纽约时报》的文章)

在文章的最后,这两名美国专家还给出了“解决办法”,称德国、丹麦以及澳大利亚都成功地实现了群体免疫,同时又没有像美国那样出现大量死亡,中国应该学习这些国家的做法,使用“有效”的疫苗,采取“更聪明”的决策。

不过,这篇在《纽约时报》及其两位专家作者看来或许十分“大聪明”的文章,却很快在美国的社交网络上翻了车,成为了被许多外国网民吐槽的对象,称美国真是越来越擅长“丧事喜办”了。

更逗的是,没等中国人开口反驳,不少理性的美国网民就纷纷拿出了证据,驳斥起了这篇文章的谬论。

首先,有的美国网民认为,美国作为一个全世界防疫“最差”的国家,根本就没脸对其他国家说三道四,更何况中国还是全球防疫“最成功的”的国家。

如下图所示,美国知名作家Jacob Bacharach 就在社交账号上写道:“世界上防疫最不成功的国家,下这么大力量去抹黑和嘲笑世界上防疫做得最成功的国家,这可真是我最近一段时间读过的最让人惊奇又愚蠢至极的媒体文章了”。

来自美国西雅图、曾在哈佛大学公共卫生学院任教的流行病学专家Bob Morris亦表示,《纽约时报》的这篇评论文章“可能是整个新冠疫情期间最愚蠢的一篇”,毕竟,美国的新冠死亡率可是中国的800倍。

他还贴出了一张对比美国、巴西、英国以及中国等国家死亡率的图表,并写道:“你更希望生活在哪个国家呢?”

其次,有的美国网民指出,《纽约时报》这篇文章的两个专家一直在扯中国因为严格的防疫措施导致公众没有怎么感染过新冠病毒,无法对奥密克戎毒株形成群体免疫,又说中国的疫苗不行——可事实难道不是:感染过好几轮新冠病毒毒株的美国和西方国家,还有他们的疫苗,也无法有效抵御奥密克戎的传播么?

一位来自美国旧金山的网民就表示,我们听到的信息难道不是“群体免疫”难以实现,以及感染新冠病毒几个月后又会被重新感染么?

“中国才是对的”,这位网民写道。

有美国网民则贴出了一幅漫画,讽刺那些之前高呼“群体免疫”的人如今难以“自圆其说”。同时,此人也讽刺了《纽约时报》那篇文章的逻辑:中国更容易出现疫情,是因为中国没有让疫情发生,所以没有形成自然免疫,因此他们需要让疫情发生——即便疫情和所谓的自然免疫并没有保护我们免遭这一轮奥密克戎疫情的袭击,对吗?

一位网民贴出的图表还显示,被《纽约时报》的文章立为“群体免疫”和“防控榜样”的丹麦,在这个冬天已经出现了感染病例的暴增。

来自美国波士顿大学的流行病学专家Ellie Murrray,还提出了一个更加“灵魂”的质问:既然你们美国政府的防疫专家觉得中国的疫苗“不行”,认为这才是中国清零政策不行的原因,那为什么你们美国为何不把疫苗技术分享给中国呢?你们对疫苗专利的控制,才是在制造大疫情吧。

其实,正如上面这些美国网民所说,包括英国路透社在内的不少西方媒体——在不谈论中国时——都曾清楚地表示奥密克戎毒株对那些想追求“群体免疫”的地方来说,是个坏消息,因为感染过其它新冠病毒的人仍然可以感染这种毒株。

美国《财富》杂志今年1月6日刊发的一篇文章更称,即便奥密克戎能带来所谓的群体免疫,这种免疫也“不会持久”且“很可能代价巨大”。

英国帝国理工学院去年12月17日的一篇论文还发现,以往感染新冠病毒或注射了两针新冠疫苗而形成的免疫,基本上无法阻挡奥密克戎毒株的感染。

可为什么一旦谈及中国时,西方媒体口中那在奥密克戎面前“前景黯淡”的“群体免疫”,却突然成了仍可以对中国卖弄的香饽饽呢?

对此,有网民怀疑,《纽约时报》这篇文章的主旨,并不是在讨论如何更好地保护人命,而是在抱怨中国的做法损害了美国的经济,因为文章里清晰地写出了这样的内容。

而来自美国智库“经济与政策研究中心”的研究员Kevin Cashman则认为,《纽约时报》那篇文章的作者之一,被拜登政府请来帮忙应对美国新冠疫情的专家Ezekiel J. Emanuel,很可能是因为无力控制美国失控的疫情,所以想通过这么一篇攻击中国的文章来颠倒黑白。

Cashman还透露,这个撰文的Ezekiel J. Emanuel,此前在美国媒体上发表过一篇极具争议的文章,称他觉得人不应该活过75岁,因为那时候人就会变得痴呆和迟钝,失去创造力,生命会变得没有意义与价值。

“这个观点对于美国因新冠而死去的老年人来说,真是很有帮助了”,Cashman讽刺说。

对此,耿直哥核查后发现,Ezekiel J. Emanuel确实曾在2014年时撰写过一篇称自己希望在75岁时就死去的文章。

尽管后来在他成为拜登政府的防疫顾问后,有美国媒体曾给他辩解,称他当时的文章只是在表达“他个人的感想”,但当时刊登这篇文章的美国《大西洋月刊》曾明确表示这是一个认为在75岁时死亡会让“社会、家庭和你变得更好”的论点。

最后,耿直哥想贴出一位美国母亲对于《纽约时报》那篇文章的留言:

“我最小的儿子生活在中国杭州,在那里研究物理学。过去2年他一直在那里过得很安全。我们或许可以争论新冠病毒来自哪里以及中国的透明度,但这并不包括(动态)清零政策。这个政策挽救了生命。很多的生命。”

作者:耿直哥

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
打开网易新闻,阅读体验更佳
1202赞
大家都在看打开应用 查看全部
网易热搜每30分钟更新
打开应用 查看全部
打开