1月10号，刘鑫一审被判赔偿江秋莲69.6万，虽然金额没有江妈妈要的多，但江妈妈说不会上诉，因为法院判决认定了江歌的善良行为。
然而，1月24号，刘鑫卡着上诉期限的最后一天递交上诉状。
同时发布了一份特别声明，声明里，刘鑫把江歌叫做“三叔”，自称和江歌有“绝世友情”，愿意做牛做马孝敬江妈妈，但能力不允许，请求二审法院纠正一审错误，正确调整民事关系。
江歌救了刘鑫，刘鑫不说一句感谢的话，还明里暗里攻击江妈妈；
江妈妈起诉刘鑫，刘鑫拒收起诉书，硬生生拖了60天；
法院判刘鑫民事赔偿，刘鑫又要上诉，要再现和江歌的“绝世友情”。
滴水之恩，绝不回报，不得不说一句，刘鑫，你是真的绝。
只要看过刘鑫前面的这些言行，大家就能明白，她的做派一以贯之，从来没有认为过自己有错，是不可能服软的，到了最后关头，也要爬起来蹦跶蹦跶。
但她写的这个特别声明，属实是让人看不懂了，到底是想赔钱，还是不想赔钱？
从法律的角度来看，声明中对江歌和刘鑫二人的称谓，一个是“三叔”，一个是“少女”，如此亲密甚至有点暧昧的称呼，真的是写给法院看，不是向公众叫屈的吗？
如果她是为了说，我和江歌关系那么好，我不可能害江歌，那她可就错了。
一审的青岛城阳区法院，判刘鑫赔钱，依据的是民法典中的救助义务。
什么人有救助义务？负有法定救助义务的组织或者个人。
比如说父母和子女、丈夫和妻子，比如说国家工作人员，消防员啊，警察啊，等等。
存在亲密关系的同时，也就意味着产生了救助义务。刘鑫把自己的江歌之间的关系刻意往亲密方向引导，实际上正照应了一审判决：她负有救助义务，却没有救人。
另一方面，刘鑫说一审法院的判决没有化解她和江妈妈之间的矛盾，难道说改判，她和江妈妈之间的矛盾就能化解了吗？
基层人民法院的工作重心，在于查明事实，化解纠纷，这没错。
但这并不是说，法院判你输了，就是法院没查清事实，地球不是绕着刘鑫你一个人转的。
不排除法院可能有工作疏漏的情况存在，当然这个可能性很小，如果刘鑫无法在二审中提出新的颠覆性的事实，二审依然会维持原判。
而且，既然一审法院的重要工作就是查清事实，那么就算刘鑫在二审提出了一审法院没有掌握的事实，也只会发回重审，改判的可能性很小。
上诉是刘鑫的权利，法院依法保护了她的所有权利，她却反咬一口说法院在拉偏架，她所谓的“做牛做马”，没人看得到行动，反而人人都看到她祝江妈妈阖家团圆，看到她口吐恶言刺激一个失去了女儿的妈妈。
如今的《民法典》强调对于公序良俗的保护，也就是公共秩序和善良风度，善良的人不应当受伤害，如同为救刘鑫死在陈世峰手中的江歌一样。
伤害善良的人，等同于伤害社会正义理念，也破坏了广大人民行善的意愿，不利于保持良性的社会风气，所以，当法律无法对刘鑫这样的人做出惩罚时，会适用公序良俗原则进行填补，让善良的人的权益得到保护，让恶意伤害者付出代价。
事到如今，相信我们每个人也都跟刘鑫一样，希望二审法院做出一份经得起历史检验的、具有社会公信力的、弘扬社会主义核心价值观的判决。