（配图需要，请勿对号入座）
案情简介
1月19日，华商报报道了一则新闻：1月13日下午1点左右，姐弟俩和父母乘坐自家的小型电动车，送患急性荨麻疹的妹妹去县城中医院看病，在医院门口下车后被交警拦住。在解释了妹妹继续救治后，交警仍以电动车不能进城为由要扣车，随后又以弟弟“无证驾驶”扣车。交警要强行拖车，家人拦着不让，冲突过程中，父亲和弟弟倒在地上，随后交警报警。有围观群众仗义执言，但被要求不准拍摄，一家五口随后被带到县公安局。女大学生表示：“在接受调查期间，我妹妹一直喊难受！冷！但他们无动于衷。当妹妹送进抢救室时，医生说再晚来一会就会休克。妹妹一开始是普通的荨麻疹，被硬生生耽误成了重危。这位大学生说“我爸和弟弟现在被羁押在县看守所，1月15日中午12点通知我过去办手续，让我在《刑事拘捕通知书》上签字，罪名是妨害公务罪，我拒签了。”（来源：华商报）
刚哥说法
当然，虽然是新闻报道，但目前仅是一面之词，最终结果仍需有关部门调查后才能确证。下面，我们仅对新闻中涉及到的现象从法律层面进行分析讨论，不涉及对于事件本身的评价。
一、群众是否可以拍摄交警的执法行为？
交警是行政机关的工作人员，除法律有规定或者不宜拍摄的情形外，其执法行为依法应当是向公众公开的。按照执法规划化和透明化的要求，不仅不能阻碍群众拍摄，还要求民警在执法时应当开启执法记录仪，以此来保证程序的正义。如此一来，既可以防止执法人员滥用职权侵害行政相对人利益，又可以保证执法程序的合法性，同时也可以充分发挥人民群众的监督作用。2016年，公安部举办全国公安机关规范执法视频演示培训会，要求：民警执法时，遇到群众围观拍摄，如果拍摄不影响正常执法，民警要自觉接受监督，要习惯在“镜头”下执法，不得强行干涉群众拍摄。由此可见，在不影响执法也不涉及个人隐私的情况下，民众是可以对执法行为进行拍摄的。
二、行政机关工作人员执法的依据是否可以随时改变？
行政执法行为作出的依据不可以随意改变，否则将可能导致该行为无效。《行政处罚法》第六十二条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，未依照本法第四十四条、第四十五条的规定向当事人告知拟作出的行政处罚内容及事实、理由、依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，不得作出行政处罚决定。《行政强制法》第十八条也有类似的要求。可见，告知执法依据是前提，如果没有告知执法依据或者随意变更执法依据，那么之前作出的行政执法行为没有法律效力，对行政相对人不产生约束力。执法时，执法人员除明确告知依据外，还应当保障相对人的陈述和申辩权。
三、面对违法与救人的矛盾，应该选择何种价值判断？
我们会经常看到有一个案例：出租车违章行驶被交警拦住，但当交警得知出租车司机是为了送危重孕妇去医院救治时，交警不但没有对其处罚，反而以警车开道为其护航。此时，交警的心里经过了一个价值判断的博弈。因为违章驾驶违反的是稳定的交通秩序，而制止其违章就是维护良好的交通秩序，这是法的秩序价值体现。但是反过来思考看，交警对违章出租车进行扣车或者处罚，则或因此执法行为耽误时间，使得母子二人陷入危险之中，该处罚行为将违背实质正义。此时，如果交警选择秩序价值，则会依照法律规定对出租车进行处罚。而警车开道的行为则证明其选择了正义价值。从价值位阶高低来判断，正义大于秩序。
（配图需要，请勿对号入座）
结语
目前，国家对于老年代步车规定并不明确，所谓禁入或者准入更多是一些地方性法规或者规章制度的规定，所以急需完善。如果新闻报道属实，那么交警的做法的确不妥。即使父子两人有违法行为，也应当以人为本，生命至上！法律条文是死的，但并不是冰冷的，它的温度经过正义的解读才能显现出来。维护交通秩序的初衷也是为了保护人民群众的生命和财产安全，而在特殊情况下的一般违法行为如果是为了挽救生命的话，哪个更重要呢？