因为5月份在首相官邸的一次派对，英国首相约翰逊正在被一些议员“逼宫”——要求他“体面”的辞职。
从政治常识上来看，在英国政府要求全国人民都遵守防控措施的时间，国家首脑却在举办大型派对，这显然是非常有损政府公信力的行为。
不管这场派对约翰逊参没参加，事先知不知情，他都难辞其咎，这是毋庸置疑的。
真正让英国人为难，或者说让媒体难以猜测的问题是，为了这么一点“小事”，该不该让英国人自己选出的首相辞职？
没错，这在防控严格的国家来看，的确不是一件小事。
但在很多人至今坚持所谓的“群体免疫”、不肯戴上口罩来避免病毒扩散的英国，约翰逊和他的幕僚们，违反国家疫情防控措施，到底是“无伤大雅”的小问题，还是影响国家政策的大麻烦，还是个有待商榷的问题。
更具体一点来说，如果违反疫情防控政策，举办派对的地方不是唐宁街，涉及的人物不是英国首相，而是其他政客或者富商，这事根本没有那么多麻烦，要么直接当事人辞职，要么民众不当回事。
这就从侧面说明了，眼下英国一些议员对约翰逊的指责，看似是为了政府公信力，实际上只是政治斗争的一部分。
那么，约翰逊能够度过此次危机吗？
按照以往他“打破常规”的作风来看，约翰逊之所以能够当选为英国首相，跟特朗普当年能够竞选为美国总统，是有相似之处的。
简单来说，就是英国人已经厌烦了传统的、那种说话做事滴水不漏，看似永远都不会犯错，但也永远不做“正确的事”的精英政客。而约翰逊一直以来塑造的，他经常办错事说错话、但也真的想要办事的“接地气”形象，反而迎合了英国选民们对“国王”那种政客的不满。
其中最典型的例子，就是“脱欧”。不过这件事对英国是对是错，至少在约翰逊的任上变成了现实，而不只是停留在臃肿的政府机构和又臭又长的审核程序中的一纸空文。
既然约翰逊给自己打造的人设，就是一个“敢办事”，但也经常做错事、说错话的亲民形象。那么民间在其“带头”违背英国政府防疫规定、允许唐宁街首相府举办宴会这件事上，就算明知道他错了，也不应该苛责太过。
简单来说，大家对他犯错有心理预期，所以反感的情绪应该没那么大。
但现在情况有点不对劲，除了几名反对派议员，以及政治对手的推波助澜之外，英国国内媒体以及民意，对这事颇有点“追着不放”的感觉，这是不符合逻辑的。因为以前约翰逊也经常嘴上没把门，颠倒黑白，但并没有形成如此浩大的“逼宫”声势，为何这次会反响这么强烈呢？
一方面，眼下的西方各国疫情又开始新一轮爆发，导致很多人工作生活深受困扰。在这种现实背景之下，任何关于疫情的政策、新闻，都有可能被放大。
老百姓们想不明白，为何我们去年“付出”了那么多自由，说好的要控制疫情，可疫情到现在还没控制住呢？结果这个时候，首相府在防疫期间举办派对的新闻被连续炒作，这就很容易成为攻击的靶子。
另一方面，最根本的原因还是英国“脱欧”以后，经济上受到的种种下行压力并没有得到改善，反而因为疫情以及与欧盟各国之间的龃龉，越来越严重了。
经济基础决定上层建筑，约翰逊把“脱欧”当成自己最主要的“政绩”之一，那么其荣耀和耻辱，势必都跟这件事关联。现在“脱欧”没有给英国人带来他们想要的利益，那些原本不支持脱欧的选民，自然更加不喜欢约翰逊。而那些原本支持约翰逊的选民，对其支持的力度也没有那么大了，甚至有些人还开始埋怨他。
从这个角度上来说，眼下约翰逊遇到的“逼宫”现象，其实都是没钱闹的。
但这事最终能不能让约翰逊蒙羞下台，实际上最终还要看双方政治斗争的手段和烈度。因为不管是反对党，还是其他政客们，面对英国经济眼下这一摊子难题，没有一个人能给出比约翰逊更好地解决措施。
既然大家在执政能力上都是半斤对八两，那么这次“唐宁街派对”事件，就还只是一个普通的政治丑闻，而且正如前文所说，按照约翰逊给自己塑造的人设，这种“犯错”的丑闻在选民之间对他形象造成的损失是比较有限的。
原本因为支持“脱欧”，支持约翰逊的那些选民，绝大部分都不会因为约翰逊没阻止“唐宁街派对”，转而去支持不脱欧的政客。
所以说，这次约翰逊面对的“逼宫”局面，看似威胁很大，但实际上未必能让他下台，倒是这件事背后隐含的，英国民众对“脱欧”的不满，更有可能导致约翰逊会被迫辞职。