谁也不会想到一次普通的代驾工作却会让一个人失去生命，更荒诞的是夺走他生命的不是开车发生的交通事故，而是一扇倒下的大门。
2022年1月15日，一段视频（疑似监控）在网络上曝出。视频画面显示一个代驾小哥将自己的一辆单车（也可能是电动车）推出门外后，在随手关门时大门突然脱落将其砸倒在地。随后可以看到其有轻微的挣扎举动，但显然受伤颇重，难以起身了。
后据相关媒体报道，此事疑似发生在山东烟台芝罘区万达公馆。且有业主反映小区内不止这一个门有故障（螺丝松动）。目前民警正在进一步调查中，而代驾公司正在协助处理善后事宜及联系保险公司，代驾小哥目前已经确认死亡。另有不确定消息报道称当地应急管理局初步确认这件事为意外事件。（暂无官媒有此报道）
浅见认为，一扇大门应当不大可能无缘无故地整体脱落，此次事件的法律责任分配毫无疑问集中在大门的生产者（销售者）和管理人（物业）身上。
首先对于在这起事件中的物业来说，虽然网上有言论称其多处大门有质量问题，但目前并无实质证据。而且即便是真的，此事发生后其他有问题的大门估计也会在短时间内全部修缮完好，并且其他大门如何对于发生事故的这扇大门在法律上并无实质意义。
但应注意到，此事故不同于其他的一般责任事故，死者家属并不必举证证明物业有过错，相反需要物业自己拿出证据证明自己的大门没有问题，该事件为意外事件。根据民法典规定，建筑物、构筑物或者其他设施发生脱落造成他人损害，管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。而大门一般认为是建筑物上的附属设施，显然适用此条的举证责任倒置，物业作为管理人需要拿出足够的实质证据为自己免责。
当然，此事件也有一部分可能是因为大门在生产建造时就有质量问题。如果是产品一开始就存在缺陷，生产者当然应承担责任。但应注意，生产者的责任并不会使物业免责，物业仍可以被起诉，产品缺陷只是给了它一个可以向生产者追偿的权利。
此外，由于该事件已经造成受害者死亡，因此如果物业是在明知产品有缺陷的情况下仍使用该大门，死者家属除了补偿之外还可以提出惩罚性赔偿。
综上所述，本案中的死者近亲属可以向物业公司和大门生产公司起诉，主张赔偿医药费、丧葬费和死亡赔偿金（当地人均可支配收入20年）以及其他惩罚性赔偿。如果死者有子女还可以提出使侵权人支付被抚养人生活费。不过如果精神损害赔偿的诉求可能会比较艰难。（定罪判刑的可能性客观上几乎没有）
对于这件事大家怎么看？你认为这件事是意外事件吗？