被顾客留差评后，联系对方私了或是公开致歉是商家的常规操作，但你听说过被一则差评搞得“气急败坏”，反诉顾客的吗？
近日，两位消费者因在知乎留言区发表针对文科考研网（文考网）的负面评价，遭到对方起诉，一审被判侵犯名誉权，赔款2500元。
顾客或许骂得过分了，但商家至于硬刚到底吗？
01
2020年2月，还不是研究生的张铭（化名）花700元购买了文考网的复试班。课程结束后，他在知乎问答题“文考网怎么样”下匿名给予负面评价，没想到这一回答，最终惹来了官司。
告他的正是正主文考网，理由是侵犯名誉权。
他的评价为，“为什么要匿名？因为文考虎视眈眈在微信上拉架，谁敢实名谁必定被网暴！怎么样，我觉得对专业的跨考来说，不可否认是个方便的好选择，是一个有利的补充。但不代表他不存在问题，包括价格确实贵、有些课程质量确实一般，特别是服务态度相当恶劣，这是真实存在的。你们与其声讨差评，不如思考思考这些问题到底存不存在？消费者有没有说的权利？”
说文考网“拉架”“网暴”，张铭并非没有依据。他给出的聊天截图显示，一位考生因在群内说了一句“文考垃圾”，便被“小文客服”将其微信账号、头像和聊天记录发在另一个500人考研群内。
与此同时，另一知乎账号“马倩”也因吐槽文考网“白给都不要”“恶心”被告。就连知乎平台也未能幸免，被文考网告到删除相关评价。
02
由于举证不力，张铭和“马倩”均被判侵犯文考网的名誉权，分别罚款2500元。
到这里，文考网可以说是“大获全胜”：既清除了现有负面评价，又获得了几千块的赔偿，还给想在网上吐槽的后来者“立了威”。
可是，问题也来了：消费者还有没有给予负面评价的权利？
平心而论，就算张铭在留言中的某些用词缺乏证据支撑，甚至就算他是竞争对手派来的水军，我们也很难共情文考网的“受害者身份”。
日常所见的大部分商家，虽然同样厌恶差评，害怕差评，但却深知“顾客是上帝”的理念，明面上是绝对不敢硬刚的——或选择息事宁人，或选择公开致歉，一般不会反诉顾客。
而文考网不一样，其消费者想要公开批评一下，似乎都要斟酌斟酌用词，以防被起诉。
03
一家考研机构，真的能靠起诉堵住消费者的嘴吗？
从目前的舆论情形看，文考网不仅没堵住消费者的嘴，反而还“坏事传千里”了：一些不考研的人都从新闻中了解到，这个考研机构很可能不大可信。
在小触看来，与其和张铭等人对簿公堂以挽回那存在争议的“名誉权”，文考网不如进行自查，优化内部管理，提升服务质量。
我想，没有刚需消费者会拒绝价格合理、服务周到且效果显著的产品或服务。只有做好这些，才能真正堵住消费者动辄给差评的嘴。
商家爱好评，但须取之有道。强行让所有人都说自己的好话，那不但不现实，还可能引起反感。这就好比网购时收到商家寄来的“好评返现”激励卡片，当你意识到自己购买前看到的好评不过是被利益绑架的彩虹屁时，会不会对包裹里的商品有所担心，甚至再也不相信这家店的评价了？
醒醒吧，文考网。