去伪存真，说的是要保留真实的，就需要去除掉虚假的。而对于文物来说，一件真品可以帮助后人去了解更多前人所走过的路。尤其是在一些技艺上有独树一帜的藏品，每一问世便会迎来众多的追捧，同时也会带来可观的经济收益。
在各类鉴宝类节目中，有一个节目以“砸赝品”为名头，吸引了很多观众的观看，那就是王刚所主持的《天下收藏》节目。而在节目遴选藏品的过程中，若是想要参加节目，还需要事先对藏品经过筛选，最终选择匹配当期主题的藏品参加录制，而在参加录制之前，藏宝人便会收到节目相关的通知。
对于藏宝人，如果对于节目中“砸赝品”这一环节不认可或有其他原因不愿意参加节目的录制，便可以带着自己的藏品退出。若是同意并认可节目规则，就需要在节目录制之前签署《天下收藏藏品鉴定约定书》以及《藏宝人承诺书》两份文件，表明自己认可并同意节目组的规则，也就对节目中砸赝品这一环节表示了认可。
在节目开播的第5年，一位河北的藏宝人付先生带着自己的宝贝来到了北京，参加《天下收藏》栏目，并获得了节目录制的资格。而他所带来的藏品便是一对永乐甜白釉压手杯，在节目中给自己的藏品报价2万元，并且信心十足地认为这对手杯是真品。
而他的信心来源于对于患者的信任，作为一名中医医生，当年他在治好了一位病人之后，被对方赠予了这样一对手杯，在杯身上隐约可见雕刻的龙纹。而在现场也有人表示，这样的器型，存量只有几只，如果是真的那就是非常珍贵的一件藏品。
付先生在参加录制之前也签订了那两份文件，将自己的藏品交由节目组，而节目组的专家团队对参与节目录制的每一件藏品都进行了专业的鉴别。在现场上看到的只有三个鉴宝专家远距离观测，而背后节目组还存在一个人员从业经验丰富且资深的鉴宝团队，为节目的每一件藏品进行把关。
而在现场中，付先生将藏品带来后，是由三位鉴宝专家对藏品进行鉴定，最后去确认藏品的鉴定结果，而根据规则，三位鉴宝专家若一人存疑，则藏品不被认定为赝品，对于这件藏品同样是由三人鉴定得出结论。
在付先生的藏品经过三位专家的共同鉴定后，三人都做出了此藏品为现代仿制品的结论，也就是说，付先生所带来的这件藏品为赝品。而给出的鉴定意见显示，这对手杯的暗刻龙纹过于生硬呆板，胎质过于粗杂，明显不是真品应该有的样子。
在得到这样的鉴定结果后，便来到了节目的“砸赝品”环节，在这一环节中，藏宝人事先并不知道鉴定的结果。当王刚问对方是否退出时，若回答退出，若是赝品便不会被砸，但回答不退，鉴定结果显示为赝品的就会被砸掉，但若是真品，还会获得节目组赠送的一枚金牌奖励。
王刚便问付先生要不要退出，一连问了七次，付先生都回答不退出，而最后被鉴定为赝品的这对手杯，其中一只便被“护宝锤”砸碎。但是在节目录制之后，付先生并不认可自己的藏品属于赝品，在来录节目之前，他曾经在一家鉴定中心对自己的藏品进行过鉴定，当时的鉴定结果显示这对手杯是清仿永乐甜白釉压手杯真品，价值在30到50万元左右。
心怀失落的付先生拿着被砸的碎片随后又去了一家鉴定中心进行鉴定，得到的鉴定结果却是该手杯属于明永宣时期的瓷器，认为是“永宣瓷器”，估价在2亿元。得到这样的鉴定结果，付先生便认为节目组的鉴定环节存在问题，于是便将节目组和主持人王刚一并告上了法庭，要求对方赔偿自己的经济损失。
在法庭上，付先生认为节目组的鉴宝环节，三位专家在十分钟通过远距离目测来鉴定藏品真伪存在必要的安全性和严谨性，误判藏品真伪，也就造成了藏品被砸的结果。因此需要被告方赔偿自己的经济损失。
若是在平常生活中，有人砸坏了自己的东西，根据《民法典》第一千一百六十五条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
他人砸坏自己的东西，作为物品主人的被侵权人有权要求对方承担相应的侵权和赔偿责任，并且根据物品的估值进行赔偿。
对于这起事件，首先王刚是否有权去砸被鉴定为赝品的藏品？答案是有，这里的依据在于付先生上节目前所签署的《约定书》和《承诺书》，在这两份文件中，他表示同意并认可节目组砸宝的环节。同时，在节目中自己的藏品被鉴定为赝品，王刚也多次询问要不要退出，是履行了自己的义务，在付先生表示不退出时，按照规则做出了砸宝的行为。
因此在本次事件中，王刚的行为并不存在过错，也就不存在侵权的情节，无需承担赔偿责任。而节目组在录制之前，就已经将相关事项和风险作出告知，并获得了对方的认同，在事件中不存在过错，无需承担赔偿责任。
而付先生作为完全行为能力人，需要对自己的行为和所产生的后果承担相应的责任。因此在付先生先后三次申诉后，均得到了驳回请求的判定结果。后来有关部门也对此事介入调查，在对被砸文物进行鉴定后，得出了节目中所砸“文物”确属于赝品的结论，为此事做出了定论。