每一个睿智的灵魂
作者：毒哥&玉成
来源：毒鸡汤（ID：Du-JiTang）
1
这两天最大的新闻，莫过于纷纷扰扰好几年的江歌案，终于有了结果：江歌妈妈胜诉了。
1月10日上午，山东省青岛市城阳区人民法院，一审宣判江秋莲（江歌母亲）诉刘暖曦（刘鑫）侵害生命健康权案，被告刘鑫被判对江歌的死亡负有不作为的责任，需赔偿近70万元。
这个结果一出来，无数人的朋友圈就沸腾了，全是像下图风格的叫好之声。
但很少人留意到，这个判决的细节，看起来总有点怪怪的。
事先声明，我很厌恶刘鑫的所作所为，也很希望她能被某种制裁，但在这里谈的，不是个人感情，而是司法判决的问题，也欢迎大家理性讨论，但无脑黑的就不必了。
江歌母亲和刘鑫纠纷，已经有很多年了，2016年9月，在日本留学的江歌因为帮助“闺蜜”刘鑫，摆脱其前男友陈世峰的纠缠，邀请她暂住自己的公寓。
然而到了11月3日，刘鑫遭到了陈世峰的复合威胁，便请求江歌和自己一起回家，在公寓门前，她们遭遇了持刀的陈世峰，刘鑫先进入了屋内，随即将门锁住，留江歌在外面，被陈世峰刺死。
然而刘鑫的作恶才刚刚开始，江歌去世后，面对失独的江歌母亲，刘鑫不仅没有任何道歉和赔偿，还不断伤害、中伤江歌母亲，包括但不限于发恶毒的短信、请水军黑等等。
也正因为这样，江歌妈妈才坚定了和刘鑫硬磕到底的决心，过程也是无比艰辛，终于在多年之后，有了正面的结果。
不过，在仔细看完判决书之后，怪异的感觉便一直挥之不去。
为什么？
按照判决书的一般格式，都是先说这人做了什么行为，违反了哪个法律的第几条，法院根据情节、性质等再作出什么裁定等等，条理、依据都是非常清晰的。
然而，在这次的判决当中，法院虽然裁定刘鑫负有民事责任，但完全没有交代，依据的是民法的哪条规定，只是按照情理，说了句“具有明显过错”。
有一说一，刘鑫有过错大家都知道，但作为法律文书来说，这样写就太不严谨了。
更明显地给人一种违和感的是，判决书结尾处，用了大段的文字，从道德的角度，来赞扬江歌，批判刘鑫，连“中华传统美德”这样的字眼都出来了。
这样的文字，要是出自自媒体、官媒，甚至是警方的通报上，我都不会觉得惊讶，但偏偏是习惯了只讲法律，不讲道理人情的法院，就让人感觉挺不寻常，总觉是有舆论影响司法的因素在。
2
既然是法院出的判决书，我们可以好好地盘一下法律，如果只考虑法律，不讲道德和感情，刘鑫的行为有问题吗？
自然有，问题是，非常难以判定。
在我国法律体系里，见死不救，不算违法，但在刑法里，有一种犯罪叫“不作为犯罪”，就是说，当一个人对其他人负有[法律上的]救助义务，而TA明明有能力，却不去救助的时候，就构成了不作为犯罪。
不作为犯罪罪名不小，如果导致了他人死亡，很可能会被判成故意杀人罪。
不过，不作为犯罪的界定也非常严谨，一，此人必须对其他人负有[法律上的]救助义务。
比如，此人从事的是警察、消防员、救生员等特殊职业；又或者，此人的先行行为，导致他人处在危险之中。
什么意思呢？
比如一个人带电瓶车进了电梯，然后电瓶车着火了，烧着了旁边的小孩，那么车主就必须在当下采取行动，救助小孩。
但如果TA因为害怕而躲到一边，眼睁睁看着小孩烧伤，那就是典型的不作为犯罪，量刑就会重很多了。
背后逻辑就是，既然麻烦是你惹出来的，那么就应该帮忙解决麻烦，很合理。
照这个说法，刘鑫的行为，也是不作为犯罪，应该入刑才对，但为什么现实完全不一样呢？
因为不作为犯罪还有第二个条件：必须证明该人是有能力救别人，但没有救。
这也是整个案子最难的地方：
案发时只有当事的三人，江歌已不在，陈世峰和刘鑫又谎话连篇，证词中有很多矛盾之处，中日的官方案件复原情节都不太一致。
偏偏事发的公寓又没有监控，没有任何目击证人，只能靠现场的零星细节来推断经过。
所以问题来了：就算我们都知道，刘鑫是故意推江歌出去挡刀，但是证据呢？
不作为犯罪是刑罪，不能随便乱定，而除了不作为犯罪之外，我国的法律没有对见死不救的具体处罚方法。
所以严格来说，要不找出刘鑫不作为的铁证，让她坐牢，要不只能从道德上谴责她，但在法律上放过她。
而这次的判决，明显存在矛盾，一方面，法院用了大量用在不作为犯罪上的术语，谴责刘鑫；另一方面，又没有判她刑罪，而是追究民事责任，罚的数额还挺大，但偏偏又给不出具体的民法法条，只能打道德牌，最后就出来了一种缝合怪般的效果。
所以也给大家打个预防针，如果刘鑫就此认栽认罚，那就最好，但如果她坚持头铁上诉（以她过去言行来看一定会），那改判的可能性，还真的不小。
3
当然，我说了半天，大家以为我说的是法院做得不对吗？
并不是，相反，我非常支持用大众能够接受的方式，来处罚刘鑫，多久没见过如此大快人心的事情了。
但承认一件事有好的一面，不代表它就完美。
这个判决之所以让人觉得怪，并不是它加入了道德考量，而是只在这一个案件上，加入了道德考量，就显得特殊了。
这里也要批判一下我国司法中长期存在的一个缺点：死板有余，情理不足，客观上造成民众的冷漠。
2009年，2岁的女童小悦悦不慎被车碾压倒地，接下来7分钟内，有18人经过她身边，但没有任何一人救助或呼救，导致她遭到二次碾压身亡，那就是震惊全国的小悦悦事件。
为什么大家如此冷漠？
因为早就被吓怕了，救助一个陌生人，不仅仅是将人扶起来那么简单，还得自证清白，应对法官“不是你撞的你为什么要扶”的问话。
老人小孩没人敢扶，那见义勇为总成了吧？
也不行，万一一个重手，把流氓打伤了，流氓能够反告你犯罪，没有逆天的力量控制能力和运气的人，还真不能尝试。
见义勇为不行，正当防卫总可以了吧？
也很难说，比如我写过的《半夜遭陌生男破门而入，竟被定性为「 互殴」》。
虽然这几年，这方面有进步了，但依然存在一些把正当防卫当互殴，甚至鼓励人打不还手的案例。
说白了，人们的不安全感，是从无数案例中得出来的血泪教训，我国的司法有时就是那么不讲道理，甚至有时都不讲道德。
所以，我希望江歌妈妈的胜诉，是司法往好的方面转变的一个开始。
告诉民众，法条是死的，人是活的，法律也应该和道德相适应，模糊地带应该先尊重伦理道德和大众常识，而不是谁家的法律流氓更懂法。
但是，如果这个案子，仅停留在一个个例的层面，法院一边在判决书里，对江歌的救人行为大肆赞扬，一边在其他案子里，又对其他见死不救的人不管不问，对见义勇为的人重锤出击，那么这些人的冤，又往何处申呢？
所以，要想真正弘扬社会公义，不是处罚一个刘鑫那么简单，而是将个例变成惯例，学会在判决中考量道德情理，别让令人无语的判决出现。
如果江歌妈妈的胜利，只是无数相似例子中的一个，那么大家都觉得挺好的，又一次弘扬了正义；
但如果，多年之后人们发现，怎么所有人都有冤无处申，只有江歌妈妈成了呢？
哦，不就是闹得够大，用舆论干扰司法嘛，写小作文+买热搜，这去年大家都学会了的。
最后，科普一个词吧：公序良俗
相信很多人都非常陌生，虽然含义非常好理解，但从没见过，也没使用过。
为什么呢？
因为我们现在的社会，早就不依公序良俗了。
没有道德底线的人，往往是最后的赢家，赢了就算了，还要在网上分享自己的成功经验，当大V卖课程：
教人怎么当资本家压榨员工，怎么偷税漏税，怎么当职业小三，怎么敲诈勒索，怎么抢劫他人财产，怎么当老赖，怎么碰瓷，怎么造谣，怎么算计他人最利己。
认真学的人全赢了。
我觉得这样很不好，但“我觉得”又没有用，多判几个刘鑫才有用。
作者：毒哥&玉成
来源：毒鸡汤（ID：Du-JiTang）
别怪我毒舌，生活比我的话更刻薄。负能量也是鸡汤，只不过它更真实。毒哥新书《别装得无懈可击，却活得软弱无力》热卖中。