很多男孩在面对女朋友时，经常会被问到一个死亡问题“如果我和你妈同时掉进水里，你只能救一个，你会先救谁？”
耿直的男孩可能会回答“先救我妈，我妈给了我生命，这是我亏欠她的。”
深情的男孩可能会回答“先救女朋友，生命诚可贵，爱情价更高，为了爱，我可以不顾一切。”
滑头的男孩可能会回答“女朋友问就答女朋友，妈妈问就答妈妈。”
机智的男孩可能会回答“先救离我最近的一个。”
冷静的男孩可能会回答“先救最危险的那一个。”
聪慧的男孩可能会回答“我不可能让你们同时掉进水里的，如果真的发生这种情况，我救我女朋友，让我爸去救我妈。”
面对分手威胁的致命性问题，每个人都有不同的答案，而从法律的角度，司法部在法考的问题里也给了我们正确的答案。
那就是先救你妈，因为你对落水的妈妈负有法定救助义务。
作为义务的来源有:法定义务，约定义务，和先行行为带来的义务。
《民法典》第一千零五条规定的法定救助义务:自然人的生命权、身体权、健康权受到侵害或者处于其他危难情形的，负有法定救助义务的组织或者个人应当及时施救。
而刑法上同样适用此条，法定救助义务一方面是从职业责任来的，比如消防员遇到火灾要进火场灭火，军人遇到战争要上前线打仗;另一方面是从身份关系来的，比如子女对父母负有赡养的义务，夫妻双方有相互扶助的义务。
因此，面临你女朋友和妈妈同时掉进水里，如果你不救助你妈，因为你有作为义务而不作为，将触犯不作为的故意杀人罪或遗弃罪。
而作为女朋友，你不具有法律上的救助义务，只有道德上的救助义务。
如果只有你女朋友落水，你不救，按道理只能被道德谴责，但实务中就有男友不救落水女友被以涉嫌过失致人死亡而刑事拘留，这究竟是怎么回事呢？
2017年4月7日晚，胡某某(女)因感情失落邀请蚌埠男子王某某到公园喝酒散心，酒后两人发生了性关系，在这期间，女子不慎滚落水中，而王某某对此并没有采取任何救助措施，一走了之。
我们可以看到胡某某是在与王某某发生性关系期间不慎落水的，这也就是王某某为何被刑拘的原因了。
因为王某某对胡某某负有先行行为带来的救助义务，是王某某与胡某某进行性行为才导致胡某某落水的，其落水行为与王某某先前的性行为具有因果关系。
当然，进行救助行为的前提是作为人要有作为能力。在你女朋友和妈妈同时掉进水里，如果你并不会游泳，你应该及时拨打110，找人呼救或找根绳子用其他方法进行救助。
法不强人所难，在你不会游泳的情况下，并不苛责让你跳下去，但应积极实施其他你可以作为的方法。
而约定义务带来的作为又是什么呢？比如你家是开游艇的，你女朋友花钱让你送她到对岸，此时你就和你女朋友构成基于运输合同的约定作为义务。
如果你女朋友不慎落水，你对其负有约定的人身安全保障却不进行救助，将涉嫌构成不作为的故意杀人罪。
但是，如果你女朋友不是因为不慎落水，而是想下去游泳，无奈水流太急被冲走，这时候你是否需要进行救助呢？
有人说“不用救，这是自甘风险”，《民法典》第一千一百七十六条规定：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”
河里游泳姑且算他是文体活动吧，你女朋友自己跳下去的，不是因你的行为受到损害的，根据民法典第一千一百七十六条，举重以明轻，你就更不需要承担侵权责任了。
看上去似乎很合理，但别忘了你们已经存在基于运输合同的约定义务了。司机在车没停稳前会让人下车吗？很明显不会的，女朋友的自甘风险并不能阻断你的作为义务。
你应当预见其落水危险而没有预见，并且有作为义务，所以要对女朋友进行救助。
最后一个问题来了，你和女朋友穿着情侣衣，如果你女朋友掉进水里后，你妈在岸上看见以为是你掉进去的，也跳进水里想救你，但因为水流太急，两个人都被冲走，一个往东，一个往西，你只能救一个，你该先救谁？
一个是你负有法定救助义务的妈妈，一个是你负有约定义务的女朋友，当法定义务与约定义务出现竞合，又该如何去做呢？
有人说“救妈妈，法定比约定大”，其实不然，就像生命无价，不能用两个人的生命去大于一个人的生命。
在你对两个人都有作为义务的时候，你救谁都可以。因为实行作为行为的时候不仅要求要有作为能力，还要求要具有作为的可能性。
如果一个病人危重，医生无论怎么做都救不回来，那么他放弃了什么都不做，不构成不作为的故意犯罪。
女朋友和妈妈，无论你选择了哪一个，都必然存在一个不可能作为，你并不存在并义务优先序列的问题，考虑的仅仅是救助谁的选择问题。
从全局全系统考察出发，客观情境下你并没有救助两个人的作为能力，因此，无论救谁都不对另一个人构成不作为的犯罪。