由十二位画家画的《构建人类命运共同体，携手建设美好世界》，引起很多人的关注，这幅画长11.2米，高2.06米。这幅画的立意非常高，但实际效果却差强人意，整个画面看起来非常艳俗，用中国画的专业说法就是格调不高。这幅画之所以不成功，很大原因是他们的中国画受到了西洋画的影响，这种中西结合的画风很难驾驭这样的大画。
《构建人类命运共同体，携手建设美好世界》局部
从构图上来说，中国画与西洋画大不一样，西洋画的构图是先进行人为的设计，后期基本就是按照事前的设计创作，实际上是一种机械的组合。而中国画虽然也有构思的过程，但是在实际创作中，更重视因势利导、自然生发，国画大家陆俨少在画画时一般不打草稿，上手就画，随着前面的物象自然生发，因此中国画也不叫构图，而叫经营位置。
徐里及其画作
在用色上也有很大区别，传统中国画比较素雅，一幅画中不仅不会用很多颜色，就是几种颜色在一起也是非常协调。这与西洋美术重视个性表达，颜色丰富大不一样。再一个重大区别是：中国画对形象之前的笔墨也非常重视。谢赫的《六法》是中国画公认的评判标准，其中第二条就是“骨法用笔”。西洋画是不重视形象之前的笔墨，因此才会有西洋画大家吴冠中的：“脱离了具画面的孤立的笔墨，其价值等于零”，其实这是典型的西洋画思维。
吴悦石及其画作
中国画源于道成于儒，按照道家的观点“气聚成形”，笔墨形象一出，其实就已经开始影响整幅画的气韵了。清代大画家石涛在《画语录》一书中就说：“法於何立？立於一画，一画者众有之本，万象之根”。这里的“一”就是最初有形的笔墨，一旦“一”确立了，生发就开始了，老子在《道德经》中说：“道生一，一生二，二生三，三生万物”。中国画是在重演一遍这个道家、儒家共同的宇宙生成观。
老子《道德经语》
很多人用佛教思想来解释石涛，这是对他的不尊重和误解。石涛出家为僧完全是为了躲避清廷追杀，并非他本人信仰四大皆空的佛教。如果四大皆空，画就更没有意义了。相反作为明靖江王朱亨嘉之子，他所受的教育与历史上的皇家、治国精英教育并无不同，都是以儒家、道家、诸子为主，即使是后来避难出家，这种思想基础是不会变的。清四僧都是类似的情况，要不然，八大山人就不会还俗又入道了。用佛教思想解释石涛的画表面看上去吻合，是因为禅宗是道化、儒化的佛教，但终究差着意思。作为基础理念，往往是失之毫厘，谬以千里。
詹庚西及其画作
造成当代中国画不像中国画的原因是西化，从清末民初开始，一些画坛大家以拯救中国画为名，不断地推动中国画西洋化，这个进程一直到现在。可以说，这次参与创作的画家或多或少都受到了西洋美术观念的影响。先看担任组织协调工作的徐里，他毕业于福建师范大学美术系油画专业，现任中国美协副主席、秘书长，中国美协艺术委员会主任、全国美展评审委员会主任、总评委。他从油画入手，追求油画与中国画的融合，虽说有新意，但很难说这是中国画。
张立辰及其画作
吴悦石现为国家画院导师，中国艺术研究院特约研究员，国史馆特约研究馆员，中国美术家协会会员。郭怡孮现任中央美术学院教授、博士生导师，中国画学会会长，中美协中国画艺术委员会名誉主任，中央文史馆馆员，中国艺术研究院中国画院名誉院长，中国国家画院中国画院副院长。詹庚西现为国家画院创研部办公室主任、研究员，一级美术师。
郭石夫及其画作
张立辰，现为中央美术学院教授、中国画系主任。中国美术家协会理事、北京花鸟画研究会副会长。郭石夫现为中美协会员、北京画院艺委会委员、国家一级美术师。杜俊杰，中国书画家联谊会理事、天津美术家协会会员、文化部中国画创作研究院副研究员。这六位画家的作品算是比较纯正的中国画，剩下的这些则受西洋画影响比较重。
冯远及其画作
冯远现任中央文史馆副馆长，中国文联副主席，中美协名誉主席。杜滋龄，现任中国画学会副会长，中国艺术研究院博士生导师，南开大学教授。王明明，国家一级美术师，现任中国美术家协会顾问，北京美术家协会名誉主席，北京画院艺委会主任，中央文史馆馆员。
杜滋龄及其画作
刘大为曾任解放军艺术学院美术系主任、教授，中国文联副主席、中国美术家协会主席。何家英，现任中美协副主席、中国艺术研究院博士生导师、当代工笔画协会副会长、天津美术学院何家英工笔画研究所所长。这四人都属于那种西洋画改造过的中国画，这种改造从他们老师的老师就开始了，可追溯到徐悲鸿、林风眠。
何家英及其画作
这些画家中，除了徐里先生是画西洋油画出身的以外，其他人都是中国画领域的大家，但大部分人都受到了西洋画的影响，如果不能按照中国画自然生发的原则作画，这么多人很难协调，这大概是这幅画失败的原因。
您认为这幅画没画好的原因是什么？欢迎留言讨论。
·原创作品，私自转载、拼接必究·
阐明丑书根源，抨击书画乱象 / 弘扬传统文化，为往圣继绝学 / 不一样的角度，不一样的观点 / 如果说得在理，就请关注、赞赏、转发