在前几年，苹果空前绝后取消了充电器。
苹果还为此被巴西圣保罗州因违背《消费者法典》被惩处近200万美金的处罚。
这件事情，放到现如今早已并不是新鲜事儿，是不是为了更好地环境保护，大家都心照不宣。
本认为这己经是毁誉参半的事儿，近期却若隐若现拥有逆风翻盘的征兆。
工信部称，一些生产商沒有遵照惯例额外附加充电器，合乎消费者意思自治原则。
这。。。和大家的认知能力有点儿不一样啊。
乍看之下，工信部仿佛认同苹果取消充电器是为了更好地环境保护，但具体并并不是那麼一回事儿。
事儿是如此的：
有网民在人民网留言，一部分手机制造商喊着环境保护的为名，在售卖手机上的情况下取消充电器，难道说取消充电器以后消费者也不给手机充电吗？期待工信部可以维护消费者的合法权利。
工信部的回应是，生产商在确保消费者的自主权和独立决定权的条件下，自主制订营销战略，在宣传策划市场销售时、包装设计及明细上确立告之消费者商品及随附原材料，由消费者自主挑选 选购是否。
当今，一些生产商沒有遵照惯例额外充电器，摆脱了消费者的思维定势，如苹果、三星等，也是有与此同时开售没有充电器和含有充电器的2个版本的状况，如小米手机，均合乎消费者意思自治原则，另一方面因该问题不涉及到人身安全身心健康和人身安全安全性等，消费者个人要求差别大，行业规范可行性分析还需进一步科学研究。
简单点来说，工信部的意思是，充电器这东西个人要求差别大，并不是每个人都必须，只需确立告之消费者是否会附加充电器就可以。
这是以消费者的自主权视角考虑的，并不是是“环境保护”的视角。
随后还来一句，“下一步，大家将号召公司调整营销战略，促进生产商进一步兼具好客户交易具体要求、环境保护与利益相互关系，激励适用客户人性化挑选 的营销战略，确保客户的自主权和独立决定权。与此同时，正确引导消费者正确对待该问题。”
仿佛也没否定苹果取消充电器是为了更好地环境保护。
实际上黑马在看完了工信部的全部回应以后，并不感觉工信部是立在苹果的视角上看问题。
大量的是注重手机制造商要给消费者决定权，我要不要充电器，理当就是我自身决策的，而不是苹果帮我决策。
像小米手机那般，一样的价钱，可以挑选 有充电器的版本和沒有充电器的版本，大家都没有话说。
苹果立即取消充电器，环境保护是否？黑马对于此事早已表明过很多次思想观点，真要环境保护，立即把iPhone上的lightning插口换为更为广泛的Type-C插口，电池充电更加便捷。
去除说白了的“环境保护”，黑马抵制苹果立即取消充电器的另一个因素是，把原本归属于消费者的物件立即取消了。
在认知能力中，手机上附加充电器是见怪不怪的，苹果以“环境保护”之名取消充电器，让这见怪不怪的事儿越来越稀有，渐渐地的，这股风频是否会涌向全部手机制造商？
这并不是自相矛盾。
在苹果取消充电器后，三星也略逊一筹。远一点的是手机耳机，如今你还是能见到几个手机制造商标准配置手机耳机？
苹果取消充电器这事，早已说烂了，不论是为了更好地环境保护也好，或是别的缘故，期待苹果可以把决定权交到客户。
自然，这类期待十分非常渺小，最终把期待寄予于工信部吧。