君不见，黄河之水天上来，奔流到海不复回。君不见，高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。——李白《将进酒》
众所周知，在我国历史上，李白有着“诗仙”的称号，他留下的诗歌让无数人为之叹服，可以毫不夸张地说，整个大唐王朝都因他的诗歌多了一个浪漫、气吞山河的氛围。
然而，在游历山东的时候，李白却写了一首千古“骂诗”，一直流传至今。写这首诗是因为李白恃才傲物吗？亦或者说是目空一切，其实都不是。
他写这首诗歌纯粹是为了嘲讽那些死读书的“酸儒”，今天咱们就来聊一聊这个故事，聊一聊这首“骂诗”。
李白仗剑行天下
对于李白的出身，在历史上并没有相关的记载，但在民间却有一些传言。老百姓们都说李白出生在一个富裕的家庭，要不然也不会有那么高的才华，毕竟古时候寒门子弟是读不起书的。
当然，还有一些人说李白出生在一个武将世家，在家人的培养下，他逐渐成为了一个文武兼备的人。不管民间传言如何，李白从小就受到了良好的教育，所以少年时期便成了唐朝有名的诗人。
不过，李白虽然是一个才子，但他却不是死读书的。“好剑术，喜任侠......”，这句话的意思就是，李白在读书的同时，也比较喜欢练剑，而且由于深受道家文学的影响，经常会外出游历。
大约在18岁左右的时候，李白就经常在剑阁、梓州等地开始游历，俗话说得好：“读万卷书不如行万里路”，在此期间，李白增长了不少的见识，为后来的发展埋下了伏笔。
开元十二年左右，李白离开故乡，再一次踏上远游的征途。此次，他来到了成都、峨眉山等地，而后出蜀远游，写下了“仗剑去国，辞亲远游”的著名句子。
从这里不难看出，李白并不是一个书呆子，他喜欢通过“实践研究真理”，通过“现实来写诗”，难怪他的诗歌充满着浪漫主义色彩，因为他本人就是一个追求浪漫的人。
话说，有一次李白游历来到了山东，而山东又是儒家的创始人孔子的故乡。可想而知，当地的儒家气息非常浓郁，自然而然会产生许多的“腐儒”。
众所周知，喜欢“旅游”的人，一般性格都比较的直接，李白自然也是这样一个人，而他这种“直接”的行为举止，与儒家的理念发生了冲突。如此，李白便与山东的一些儒生有了“交手”。
李白的“骂诗”
在说这一首之前，咱们要来说一件事情。话说，山东虽然是孔子的故乡，但是当地的儒生依然分为两种，一种是“鲁儒”，一种就是“齐儒”。
虽然都是儒生，但是双方的“取向”却不同。一般而言，鲁儒比较的古板，他们更复古，为了“追求礼仪”而追求礼仪，这便是张飞口中的“腐儒”。
“齐儒”则不同，他们更像是“儒”的真正含义一样“人需也”，这类儒生能够顺应大势，注重学以致用，与“鲁儒”的刻意引经据典天差地别。
谈到了这里，或许很多人都应该知道了，李白在山东得罪的是一群“鲁儒”。其实这也不难理解，李白在当时已经很有名气了，但是他写的诗歌却很新颖，不具备“复古”的气质，与“鲁儒”的理念有所违背。
再加上，李白的气质又像是一个剑客，行为举止狂傲不羁，那些鲁儒自然是看不过去，进而指手画脚、品头论足，双方的火药味非常足。
李白也不是一个“受气的人”，看到自以为是名门正派的“鲁儒”高傲的表情，李白一怒之下便写下了一首骂人的诗歌，以此来表达自己的怒气。
这首诗歌名叫《嘲鲁儒》，内容是这么写的：鲁叟谈五经，白发死章句。问以经济策，茫如坠烟雾。足著远游履，手戴方山巾。缓步从直道，未行先起尘。秦家丞相府，不重褒衣人。君非叔孙通，与我本殊伦。时事且未达，归耕汶水滨。
这首诗歌的意思也很好理解，“鲁儒”虽然举手投足间充满了书生气，但是却只会读死书，充满了迂腐的味道。真正问他们经国济世的策略，这些人便哑口不言，一点措施都拿不出来。
诗歌的后半段，是李白借用“焚书坑儒”的典故，来讽刺这些“鲁儒”对朝政一窍不通，整天拖着宽大的袍子，还没走路上就已经尘土飞扬了。可以说，李白的这首诗歌嘲笑之意尽显。
通过这首诗歌不难看出，李白也不是一个“吃素的主”，而且他的反击方式也比较委婉，才用文雅的“骂诗”来反击，让这些“鲁儒”毫无脸面可言，而且还流传至今，不得不让人佩服。
李白的修养
其实，当年的“鲁儒”与现在的很多学者很相似，这类人喜欢模仿古人的一切，但是却没有自己的思想，脑袋中更无治国理念，即使“模仿”也只学会了表面，缺失了原有的灵魂。
现如今，很多学者在媒体上公开发表的言论，与当年的“何不食肉糜”很相似，因为从来没有付出行动和实践，所以他们根本就不知道何为“现实”，何为“讽刺”，说这类人“脸皮厚”也不过分。
话说，李白虽然在山东写了这么一首《嘲鲁儒》，但并不代表他在那里一无所获。游历山东期间，李白先后认识了孔巢父、韩准、裴政、张叔明、陶沔等5人，他们虽然也是儒生，但却不是那种“酸儒”。
在与这五人交谈期间，李白也是受益良多，对儒家的精华也有了更深刻的了解。如今社会上有一句话叫做“读书读出了优越感”，这何尝不是一种嘲讽，为了读书而读书，将读书的意义完全本末倒置了。
长风破浪会有时,直挂云帆济沧海。李白虽然读书也比较多，但能写出这样报效祖国的诗，足见他也算是一位“现实主义”诗人。对此，你有什么看法呢？