不用怕，不是你的责任，你甚至可以表现得更为主动一些，比如建议银行把网贷公司和你同时列为被告，追究返还这100万的责任。
无巧不成书，银行误打100万给你，你又与网贷公司形成借贷关系，签订了自动扣款协议，这才出现100万到账后，被网贷公司划走的局面。
那么这100万应该由谁归还呢？或者说银行如何追回这100万呢？
首先，银行失职、你无责、网贷公司坐收渔利
你的责任首先被排除掉，这100万不是偷的不是抢的，而是银行失误误打来的，责任不在你，而在银行。
有些人说你若不归还则构成不当得利甚至是侵占罪，实际不成立。原因很简单，这100万打到你的卡上后，你并未侵占，也未花销，不存在不当得利一说。
换个角度，假设你没有和网贷公司形成债务关系，银行打来100万后你拒绝归还或者用于其他个人开销，那么这种情况下才构成不当得利，甚至是侵占罪。在该种情况下，银行追要不回可以通过诉讼的方式追要，你有义务归还。
第二，接下来怎么办？你是否有归还的义务？
如果你能力归还这100万，那么接下来就很简单了，直接拿出100万还给银行就可以了，三方皆大欢喜，谁也没有损失。
但想必你也没有归还这100万的能力，而银行又不会善罢甘休，那么接下来该怎么办呢？
很简单，直接建议银行走诉讼程序就可以了，把网贷公司、你个人同时列为被告；
走到诉讼程序后，大概率网贷公司是要返还这100万的，原因如下：
第一，你与网贷公司之间的债务关系受法律保护，你应当履行还款义务，但是所还款项的来源必须是合法来源，或者说用你具有所有权、处置权的资金来偿还债务；偷来的、抢来的、不当得利的这些钱，本质上你对其不具有所有权、处置权，也就不能用这类资金来偿还债务；
第二，看似网贷公司事前与你签订了代扣协议，在此协议的基础上划走你的资金合情合理。但是根据《物权法》第二十三条的规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”。但是银行“误打”能认定为“交付”吗？显然不能，因为你与银行之间不存在任何形式的债务债权关系，银行没有理由把100万“交付”给你，只能理解为“误打”。
综上两方面，你对这100万没有所有权、处置权，银行打给你的这100万也不属于“交付”的范畴，银行虽有工作上的失误失职，但本质上这100万的所有权还在银行一方，物权并未因此发生变化。即这100万不能成为你偿还网贷公司债务的资金来源，此时针对该笔划扣，网贷公司和你之间签订的自动扣款协议应认定为无效。
综上，个人认为，你可以直接建议银行把你个人和网贷公司列为被告，交由法院裁决，而法院大概率会裁决网贷公司归还银行这100万资金，而你与网贷公司之间的债务债权关系依然存在，三方之间恢复到“误打”之前的局面。
举个类似的例子：
为了方便说明，我们举个现实中发生的类似的例子：
青岛某轮胎公司之前向河北银行某支行借了一笔经营贷，到期后轮胎公司违约，本息未完全偿还；
债权人河北银行某支行起诉轮胎公司，并在后期申请了强制执行；法院依法冻结轮胎公司某公户，但公户中的存款余额为0。
某天，青岛某实业公司，在未与轮胎公司发生实际业务、不存在债务债权关系的前提下，误将98万货款打到了轮胎公司的公户中；98万到账后，钱被法院划扣，用于归还轮胎公司欠河北银行的债务。
实业公司发现“误打”后，随即向轮胎公司索要，但轮胎公司也很无奈，钱已经被法院扣走了，自己无力偿还。
后来，实业公司将轮胎公司和实际受益人河北银行某支行告上了法庭，要求两方或者其中一方返还98万元“误打”的款项。
法院调查后认定，该98万系“误打”，并非“交付”的范畴，所有权、处置权仍然归实业公司所有，实业公司作为案外人，法院不得执行其资金，遂裁决河北银行某支行将98万返还给实业公司。
这个案例与上文所讲的100万由谁归还的案例极其相似，可以作为参考。
写在最后：
综上，因为这100万系银行“误打”，责任在银行，而你没有隐匿、占有或花销这100万，所以不存在不当得利的说法；
接下来的处理方式就是银行把你和网贷公司都列为被告，提起民事诉讼，交由法院裁决，根据之前类似的司法，这100万没有发生所有权的转移，因此大概率会裁决网贷公司返还这100万，网贷公司和你之间重新恢复债务债权关系。
对此，大家怎么看？欢迎留言交流；码字不易，给点个赞、点个关注吧。