未依法取得放贷资格的出借人，在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，可以认定为是职业放贷人。职业放贷人从事的民间借贷行为应当依法认定无效。
本案出借人是否属于职业放贷人，其与借款人所订立的民间借贷合同是否有效？
2017年4月5日，吴某才向梁某华借款5万元，借款利息为月利率3%，手续费为每月2%，借款期限为2个月，梁某华在借款当天收取2500元利息。此后，吴某才陆续偿还本金及利息共计46000元，剩余款项未能偿还。2020年7月16日，梁某华向罗定市人民法院提起诉讼，请求判令吴某才归还本金23841元并支付相应利息。
2020年1月至7月间，梁某华共向罗定法院起诉民间借贷纠纷案件28件。该28案的借款凭证表明，梁某华于2013年至2016年间向不特定的多人出借资金8次，2017年出借资金11次，2018年至2019年间出借资金9次，出借本金共266.4万元。除2宗无载明利息之外，其他大部分都约定利息为月利率3%及手续费、逾期罚金等。
罗定法院一审认为，梁某华一年内以民间借贷纠纷为由向法院起诉案件28件，其未经有权机关依法批准向不特定他人出借款项，且大部分都约定高于同期银行贷款利率4倍以上的利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，不符合自然人之间民间借贷应有的常态，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，属于从事非法金融业务活动，应依法认定为职业放贷人。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，确认梁某华与借款人签订的借贷合同无效。借款人因该合同取得的财产，应当予以返还。因梁某华在借款当天收取2500元利息，实际出借的金额应为47500元。吴某才已偿还的46000元，应先用于抵充按银行贷款基准利率和贷款市场报价利率（LPR）计算的占用资金使用费，超出部分再抵充本金。计算至2019年1月2日，尚欠本金3375.12元。据此，判令吴某才返还借款本金3375.12元并支付资金占用期间的使用费，驳回梁某华的其他诉讼请求。判决后，双方均未提起上诉，判决已发生法律效力。
职业放贷是指未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款的违法行为，其资金来源多样，出借金额往往较大，利率较高，扰乱金融市场秩序，甚至滋生“套路贷”、暴力催债等违法犯罪。本案通过裁判说理，传递了禁止职业放贷扰乱金融市场秩序的信息，对引导民间借贷回归亲友熟人之间情谊互助本质，预防非法放贷行为干扰金融市场秩序，促进社会和谐和经济健康发展有着积极意义。
请结合本案，谈谈职业放贷人的认定及其从事民间借贷的效力。
传统的民间借贷即自然人之间的借贷是指自然人以自有、合法收入的资金进行的偶发性借贷，一般是在亲朋好友、同事同乡等熟人之间合法的资金融通的互助行为。资金来源多为自有，出借金额普遍不大，通常不以营利为主要目的。本案中，原告在一年内提起的民间借贷纠纷诉讼案件共28件，出借本金共266.4万元，而且具有金额大、利率高、人数多等特点。法院根据原告起诉的案件数量、出借资金的次数、不特定对象、格式化借款合同、超过四倍同期银行贷款利率等特征，综合参考最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条、第八条和相关司法解释、文件等的精神，依法认定其为职业放贷人。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条之规定，职业放贷人从事的民间借贷行为无效。职业放贷人请求借款人按合同约定支付利息及违约金的，人民法院依法不予支持。
编辑：沈观 何雪娜
审校：陈虹伶