国内在军机研发领域，长期存在一些观念认识上的错误倾向：重视机体平台，轻视机载设备和配套武器。在规划实际项目时，先把飞机搞出来再说，机载设备可以先在性能指标、可靠性等方面落后一点，或者干脆之后再到位。
特别是在实际型号规划管理中，国内就长期将发动机作为一个纯粹的飞机子系统来看待；发动机型号的研发，从属于飞机型号的研发；以至于没有新的飞机型号（包含改型），就不会有新的发动机研制任务。歼5、歼6、歼7、轰5、轰6、运5、运7、运8......一系列型号都是如此。
这种航空工业在从起步到壮大的数十年内，主要任务都是仿制改进国外飞行型号的大背景下，国内形成的机体平台和发动机型号相关发展规划逻辑，和今天形成的以“核心机研发”等观念为代表的新时代业内共识完全不同。
图：歼8II平台除了亚声速范围内的滚转能力改善和后来的动力改善外，其余飞行性能都是不升反降的，平台发展完全依赖机载设备和武器的改进
在80年代之后，这种局面出现了变化。对以火控雷达为代表的机载设备、以空空导弹为代表的配套武器，国内开始变得非常重视；特别是沈飞那边，一度成为了原教旨航电武器制胜主义的忠实拥趸。但遗憾的是，这个历史阶段，对航发重要性的认识，并没有得到这种矫枉以至于过正的待遇。
在从仿制转向自主研发的过程中，航发领域错误而落后的观念及由此形成的研发管理制度设计，造成了非常大的浪费和损失：
1、不同的发动机系列之间形成了明显的管理壁垒。
通过一款发动机排故、改进得到的技术成果，无论是在纵向维度的行业整体研发基础能力积累上，还是横向维度的从一款机型扩散、带动同期其他机型性能提升，效率都很低。
2、与机体平台相互拖累，导致工程半途而废。
由于机体平台和发动机型号之间较高的绑定程度，国内多次出现了两者相互拖累，最后机体和发动机一个也没成功的失败案例：
由于发动机迟迟不能到位，机体平台研发进度缓慢，迁延日久，性能开始落后、性价比日趋下降；随着机体平台的价值不断下降，飞机项目最终会被放弃下马，而配套发动机项目也往往就此被放弃。
图：歼9风洞模型
图：涡扇6
由原歼8单发方案演变而来、持续近30年的歼9/涡扇6项目，就是一个相当典型的例子。歼8规划的最早期，601坚持要将其做成单发方案——这已完全超出当时能力所及；最主要的原因，就是为了给航发企业一个上项目的机会。
图：从60年代末期到70年代末期，以斯贝系列发动机的引进为主线，中国从以英国为代表的西欧、北欧多国，引进了几乎全套的60-70年代欧洲先进航发生产技术和设备。花费极大的经济代价试制成功后，型号直接被闲置十数年
体制内一直有说法，说航发搞不上去是不受重视，投入太低。比较接近真实历史的简要总结应该是这样的：
航发的重要性在很长时期内确实没有得到足够的重视，这一点主要体现在发动机研发的管理观念和制度设计上，没有形成独立于飞机型号研制的长期主线任务。但是对于航发的资源投入总量，国内其实从来没有少过；只是由于制度设计上的低效，被大量的浪费掉了，最终的有效产出和积累严重不足。