我也是被大家问的开始心虚了，评论区有人质问我这关停8步怎么来的，其实一直在关注我或者不用关注我，哪怕只是关注教培各项政策的人就很容易梳理出来这8个步骤，几乎每一项都有相应的文件和报道。
现在大家唯一的纠结点是，第五步，那就是学科培训机构经过营转非之后，会不会最终仍然被清零或强制转为非学科？
说实话，我很希望我是错的。
因为大家辛辛苦苦挣钱不容易，交了几十万保证金，甚至我知道有校长4家校区，每家50万，合计200万就交了上去，签了捐赠仪式，几百万的投入，如果这个时候告诉他，未来学科必然清零，这太残酷。
我也说不出口。
然而，各地紧锣密鼓的谋划，校长的反馈，不能转、收回执照等等动作，又一次次提醒我，学科培训的末路即至。我也说了，如果你营转非过得很好，当地很宽松，也祝福你。
但是，河北、陕西、青海等地已在实际进程中暂停营转非了。
而且，舆论对学科培训的看法，已经犹如看待封建残余和文化糟粕一样了。
如果大家对学科培训仍然心存侥幸，那么我们再来看看这份文件，2020年10月，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》（以下简称《方案）。
可以说，校外培训的终局，早在这份方案中已经明说了。
《方案》指出：“教育评价事关教育发展方向，有什么样的评价指挥棒，就有什么样的办学导向。”
《方案》对整个教育评价体系的调整都做出了明确和细致的规划和安排。可以说，今年双减出台就是在教育评价改革的大背景下进行的。
之所以《方案》没有引起广泛重视，因为这份文件管的是长期利益，而双减直接触及到了家长、培训机构、学生、学校等多层面，让大家感受到了切身利益的痛。
所以，大家甚至全社会的感受颇深。
比如，为什么先向校外培训机构开刀？
除了教培制造焦虑，加剧“内卷”，冲击校内教育等等常规原因，更重要的是，校外培训机构超强的应试培训能力，会对国家教育评价体系造成严重威胁。
也就是明明我在合理的空间、合理的时间、合理的数量下选拔人才，可是校外培训机构通过一对一培训、一对多补习等方式，让原本校内可控的选拔充满了“装备竞赛”和“弯道超车”的意味。
当公办教育无法掌控教育话语权，当学生选拔变成培训机构拿来彰显品牌实力的时候，教育这件事，就变成了“校内和校外”两件事。
也就是媒体口中所说的“另造了一套教育体系”。某些培训机构的资本化运营更加剧了这种印象。
所以，要重新构建校内的教育生态系统，就必须清除教培机构这个入侵的“外来物种”。
将教育和选拔的话语权，牢牢掌握在校内。
看到这里，我想，每一个学科培训人都应该清楚，为什么我们所处的赛道被“围追堵截”的根本原因了。
不过，说句实话，30年前俞敏洪老师上大学的时候有没有补习班？也有，不过没有那么普及，影响力毕竟是小众。需要托关系、走后门才能进场。而且，俞老师也是通过县城的补习班才考上北大的，可以说，他也是校外补习的受益者。
只是，现在上面不允许这类补习班“长期、大量、无节制”的存在了。此一时彼一时。
90年代通过补习考上北大的俞老师，通过办补习班成为了百亿身家的上市公司老总，然后，又终于在2021年的某个节点放弃了办补习班这条路。
花无重开日，人无再少年。
学科培训的黄金时代，终于从90年代到20年代，风风火火三十年，弹指间，灰飞烟灭。
俞老师：听说你又写我了？
好吧，我还要帮您卖书呢？
目前对校外的治理可以看到，主要采用1+n的方式，1就是双减，n就是无限不循环的各类文件，需要什么，就出台什么。
压减率不合格，就提升标准；转非太多，就加快进度；总之，就是要逼退、吓退、劝退，达到100%清零的目的。
总之，取消学科类校外培训机构，让教育回归教育，是《方案》的目的，也是“双减”政策的最终归宿。
比如河北某厅发给孩子们的一封信，向祖国的花朵们热情洋溢的介绍了双减：“双减来了，对学科类校外培训说“不”是你们的权利！落实双减，我们不达目的，决不罢休。”
今天上午，写这篇文的时候，还有位校长和我交流，问要不要把自己已经打款的50万保证金从银行要回来，因为他还没有签捐赠协议，领导说反悔了还来得及，可以拿回去。
其实他很清楚，即使做了营转非后面也很难，而且，做了非学科要挂羊头卖狗肉也难。
所以，退不退，我让他自己做决定。
因为，每个人，都只能对自己负责。
所以，你如果非要问我校外培训的终局是什么？
清零——是我唯一的答案。
当然，你要非再问我，私教、小黑板都不复存在了吗？我就问你，怡红院不存在了，贾宝玉们就不喜欢美女了吗？