有人说是经济原因，但比中国经济好的国家，比如欧洲国家，人家足球也很厉害，比中国经济差的国家，比如非洲，也有足球强国。跟中国经济差不多的，比如南美洲的巴西，那也是足球强国。你说中国没有足球氛围，那你看小学里都有足球，每个小学都有踢足球的孩子。校园里都有足球场。
那到底是什么原因呢？
一定有一个中国最为独特的国情影响了中国足球，想来想去，只有一个原因，就是中国是世界上教育增值最为明显的国家。
在中国，读书好，上了大学，上了好大学跟读书差，没上大学，没上好大学以后的发展的对比是非常鲜明的。老百姓的概念里也早就形成了，读书是孩子最好的出路，读书甚至是唯一的出路。这一点跟发达国家不同，发达国家因为社会福利好，导致教育的增值就没有那么强，你没受过高等教育，你长大以后搬砖，你的生活也不错。所以西方发达国家，比如欧洲这些国家的孩子如果喜欢踢球，可以放心去喜欢，放心去踢，不用担心将来的生活。中国的孩子则不同，就算你在小学的时候踢得好，到了升学的时候，家长还是会衡量，踢球毕竟不是正经事，将来成才的可能性太低，如果孩子成绩好，还是走升学高考这条路更为明显，所以，从小学到中学，踢球的人数立马上就下降了。
那跟中国经济差不多，或者比中国经济差的国家，人家的教育增值也高啊，但还有一个问题，就是教育的可行性或者说公平性，这个公平性包括社会的教育投入，还包括了家庭的教育投入和重视度。以美国为例，美国黑人为什么运动员多，除了身体原因之外，还有一个就是美国黑人在教育上处在资本的劣势，没有钱住好的社区，就没有办法上好的学校，没有办法上好的学校，自然就无法在教育上跟白人竞争，那只有去打球。黑人上好大学的几率低，自然就认为要想出息，那打球去吧。
南美国家还有贫民窟，你想受教育，机会也不大，家庭可能也不允许，那就放任到街头去踢球吗。
中国教育公平性还是可以的，就算再落后的地区，教育是受保障的，只要你想读书，还是能读书，只要你会读书，还是能读出来的，中小学不要钱，你要会读书，考上公办高中，基本也是免费的，到了大学还有奖学金。尤其是家庭的投入，那可能是全世界最高的，有的家庭倾尽所有去供孩子读书。
因为教育的增值性大以及高考的相对公平性，导致大家形成了教育是唯一出路的国民认同。所以中国孩子都是走教育升学的路线，而不是踢足球。
当然，我们不是要得出一个结论，现在踢足球的都是被教育淘汰的孩子，国足的运动员，当年都是学渣，智力不行。我们只是得出在中国，让孩子走足球这条路的家庭是极少数的，但凡孩子在读书有点特长，智力超出一般人，绝大多数还是会选择走升学路线，导致中国足球人口永远都上不去，足球人口少，那自然成绩提不上去。像东亚国家，都是教育增值明显的国家，所以就算日本韩国，拼命搞青训体系，但你说足球厉害吧，那也是相对于中国，放到世界上，也是二流水平。
现在中国经济上去了，有些地方的家长没有教育焦虑症，也开始敢于让自己智力好的孩子去踢足球了。另外，中国现在搞双减，最终目标可能是打破国人教育是孩子唯一出路的认知，人的出路是多元的，都往高考走，教育增值反而下降，等中国人真正意识到了以后，可能中国足球才会真正改变。