作者：赤剑天涯
这是近些年在国内军迷圈广受争议的话题，请注意近些年，国内和广受争议几个定语，换言之它仅见于近些年国内的军迷圈，军事界，军内及行业口并不不是这样认为。
至于受争议话题能在军迷圈广泛流传，具体什么原因大家都懂的。
那军事界，军内及行业口在航母舰载机的广泛认识是什么呢？
大家请听好了，首先的确先认同两点，重型机在航程，载弹量及能装载更大更先进的雷达及武器设备上的确有优势，军方也很看好，并且认同在存在代差的前提下能打出华丽的交换比。
但是这仅仅是国产航母舰载机如何选择这一论证的一小部分，军方，行业口及国家还有更深层次的考虑。
先不提中型机可搭载数量更多，更容易形成持续的攻击波次这一话题，我们来来了解下发动机的情况。
中型机+先进双中推一直是欧美等海军强国舰载机的标配，近20年来，世界各国服役的中等推力涡扇发动机接近14000台，并且中推除了能满足海军舰载机的需求外，还能满足各国中型/轻型战机及无人机的需求，所以包括我国在内的国家都很重视中等推力发动机的发展。
（最近我们从乌克兰大量进口AL-322-25发动机，大伙不会天真的认为就凭L-15的订单就能消耗如此海量的发动机吧？洪都人家可是也生产无人机的）
有教练机攻击机无人机等中型/轻型战机站台，先进中推的销量可以很大，单价可以拉得很低，据说有望以大推30%的价格达到大推80%的推力，有了适装性极强的能“薄利多销”的发动机，在多种手段的加持下我们的海四代才能把单价压得很低，追平三代机的价格。
从航空工业及发动机产业布局及健康发展的角度出发，只能考虑中推+中型机。
并且谁说同等代差情况下重型机就能和中型机轻型机形成“吊打”关系的？（上图的鹰狮战机和F-16表示不服）“吊打”只是在有代差的情况才能实现的，比如美帝四代机锤三代机华丽丽的108比0及我们歼-20打出来的72比0。
歼-20杨总师的论文曾科普过，代差指的是一些技术特征固化在飞机平台上，与飞机布局结构等融合在一起，无法迁移到前一代飞机则形成代差。比如三代机不具备隐身外形和内埋式武器舱，便不能实现隐身，二代机不具备高升力布局和高推重比发动机便无法实现高机动，这些固化不可迁移的技术特征形成了战机“代”的边界。
重型机和中型机的某些性能上的优劣比较并不是代差，他们是同代，实战表明同等代差情况下重型机并没有和中型轻型机形成“吊打”关系。
（有幸参与过印巴空战的苏-30刚想举手，就被巴基斯坦的轻型机把大手摁了下来）
所以各国其实都是重型机和中型机并举的，重型机我们要，中型机也要发展，并且中型机由于性价比和适装性的优势各国更是重点发展，更能形成装备规模效应。
比如美帝重型的F-22其实只采购了不足200架，在军中占服役数大头的是稍显中档中型的F-35，而俄罗斯同样是这个情况，新世代重型的苏-57预计装备数量在300架上下，其他缺额之数将由无人机，新世代中型机，改进过的上代战机替代。
在外军用便宜低档且能划出“代差”的F-35满世界铺货的时候，我们最理智的做法不是以数量少造价贵工时长的“高档”压人能广泛铺货蜂群般的“低档”，而是以“高档”制“高档”以“低档”制“低档”，并且合理利用我们的技术后发优势，人工优势和产能优势才不至于被外军拖入险恶的军备竞赛之中。（本文完）