一位法律专家称梅根在法庭上对联合报业的胜利是一个“令人不安的判决”，为未来的媒体机构树立了一个“危险的先例”。
上诉法院裁定，隐私案不需要进行全面审理，驳回了联合报业的请求。有人担心，该判决将隐私权置于言论自由和公共利益之上。
周日，梅根与联合报业的法律大战进入了最新阶段，上诉法院裁定，这件事不值得进行全面审判。
辩方一直希望开庭审理，但法官们表示，很难看到庭审会提交什么证据来改变这种情况。
该案件涉及梅根在2018年8月嫁给哈里之前写给父亲托马斯的一封信的部分内容被公开。
《星期日邮报》和《每日邮报》于2019年2月在五篇文章中转载了这封信的部分内容。上诉法院同意最初的裁决，认为他们违反了法律。
Wiggin LLP的媒体律师兼合伙人马修·丹多告诉《快报》皇家编辑理查德·帕尔默:“这是一个令人不安的判决，它对言论自由产生了令人担忧的后果。”
他补充说：“通过阻止听取有关公爵夫人准备信及其目标听众的关键证据，上诉法院推定提高了公爵夫人在公共利益和言论自由问题上的隐私权。”
“这一决定加剧了人们的担忧，即隐私法允许公众人物有选择地决定他们可以被报道什么，并操纵媒体的叙述。这也树立了一个危险的先例，任何反对现状的人甚至都没有权利在法庭上检验原告的证据。”
哈里在2019年10月初发表的一份声明中宣布，苏塞克斯公爵夫人选择起诉联合报业。
梅根称，当时联合报业刊登的包含她信件的文章滥用了她的私人信息，侵犯了她的版权，违反了数据保护法。
今年早些时候，梅根在高等法院赢得了一场关于隐私的官司，Warby大法官在没有进行全面审判的情况下做出了有利于她的裁决。法官表示，在这封信的1250个单词中，有585个单词是“明显过度的，因此是非法的”。
然而，联合报业对判决提出了上诉。
上诉法院的法官说:“法官作出了正确的决定，虽然为了这一目的而公布这封信的一小部分可能是适当的，但没有必要公布这封信的一半内容。”
上诉法院做出判决后，梅根发表了一份充满激情和严厉的声明，称:“这不仅是我的胜利，也是所有害怕捍卫正义的人的胜利。”
“虽然这次胜利是一个先例，但最重要的是，我们现在有足够的勇气共同重塑小报行业，这个行业让人们变得残忍，并从他们制造的谎言和痛苦中获利。”