编辑搜图编辑搜图编辑搜图编辑搜图编辑搜图
在2014年，一位农民马女士被银行经理张女士给骗了350万。而银行只需要承担40%。这是怎么一回事？
在这次的诈骗事件中，责任最大的肯定是银行经理张某，但她把钱都赔光了，马女士只得投诉银行，想要银行来赔偿他的损失。但法院判决的意识主要还是张某赔偿60%，因为对于这件事，银行是不知情的，也就是归责到人那还是张某。而法院也是考虑到马女士，让银行赔付了40%。
这也就是银行“飞单”事件。
▲银行
什么是“飞单”
飞单简单来说，就是银行人员或者是销售员拿到订单后，没有按照应该走的流程继续，而是将订单挪到私人或者是其他的公司去进行。最严重的是在华夏银行濮某某“飞单”事件后，银行就下发了相关的文件进行管控。
▲信托理财
为何“屡禁不止”
理财计划无法通过正常审核，就开始走“歪路”对于银行资本的管控本来就非常的严格，以及各项法律条规的约束，在信贷投放上很多企业会受到限制，而产生的信托理财使得银行和信托理财产生合作，在这上面就会产生很多问题，为了“省事”通过私人关系走“飞单”找员工进行代销这样的事也就多了。还有就是因为许多人在自己非常重要的岗位上不能够经受得住巨额的利润，使得财政经理这个位置变得格外动荡。
▲理财陷阱
影响巨大
当有银行员工卷入到这样的事件，做出这样行为的人都觉得只需要进行赔偿或者死耗的心态就能够全身而退了，是非常错误的。这个丑闻不仅会被大肆宣传作为反面教材。让当事人有牢狱之灾，对于应当赔偿的金额也是逃不过的，对整个银行来讲，将严重地损害他们的声誉和企业形象，以及引发的股票下跌种种情况。对受害者来讲，也是沉重的打击。
▲监督
责任承担
很多人可能觉得这个责任银行应该需要承担一大部分，毕竟是在银行出了事，但要综合要考虑和看待这件事情，这件事是银行的一个工作人员，也就是有人联合起来将银行的钱往外挪用。如果银行全额赔偿，那么以后犯罪团伙在银行工作想办法捞这个银行的钱，只要出现这样的情况，都要向银行赔偿，这样的处理方式最终会导致什么呢？那就是整个社会的风气都将被影响，因为做错事了有人给你来顶着，那真的就会抢银行这种事也将变得平常了。不过现在的确是对于非常清晰的处理要求、对其对整个银行的表见代理制度还不够完善，以及当事人抗辩权、选择权这些方面还需要进行进一步的探讨。在责任判定上也就存在一定困难。
▲银监会
小结
在防止这类事件的发生上，国家以及银行管控体系、监督都需要完善，对银行工作人员素质有更高的要求，同时也要缩小官方理财带来的收益和“飞单”带来的收益差距。相对地提高业务经理的工资，让他们的付出得到正比的回报。对于我们自身和银行人员打交道时也应该注意防范、增强我们的法律意识。