如今有个词叫“信息交通”，大家应该不陌生，就是指我们平时不可或缺的网络、流量、数据的连通交互。
5G时代已经到来，信息也就搭上了“高速路”，变得更加快速和畅通。但新一代通信技术的革新，必然是需要花费更多的投入和维护的，就跟普通的高速公路一个道理。
我们都知道，普通的高速公路，是按照不同车型、不同路段来分别制定收费标准的，这已是行业惯例。比如重型卡车与普通轿车的费用是肯定不同的，重型卡车不但占地面积大，对高速公路的损耗也比小轿车要大得多。而且一旦高速上的重卡过多，也容易引发交通阻塞或是一些事故，影响普通轿车的通行效率，大家吐槽就不可避免了。
面对这类问题，公路维护管理部门的解决方式是，要么对重型卡车限流，要么就得扩充路面宽度，比如从4车道扩充到8车道等等，所以重卡的收费自然比普通车辆要高。
普通道路差异化收费 “信息交通”却成例外
普通道路交通的收费差异化，我们已经习以为常，但“信息交通”却成了例外。如今在网络费用上，无论你是大流量还是小流量，使用的收费标准都一样。
这种情况下，类似重卡的BAT、TMD这种大流量互联网大佬就获得了额外福利。由于他们流量太大，普通小流量的用户使用就会受到一定影响。而通信运营商为了保证所有用户的使用体验，就不得不经常进行基础网络扩容，额外增加的成本自然居高不下。
正是基于这种不太公平的情况，国外通信运营商向大流量互联网商收取网络建设费用就被提上日程。据路透社报道，西班牙电信（Telefonica）、Orange、KPN、英国电信集团（BT）、奥地利电信（Telekom Austria）、Vivacom、Proximus、Telenor、Altice Portugal、Telia Company和瑞士电信（Swisscom），以及德国电信和沃达丰等13家欧洲电信运营商联合发布声明，要求美国科技巨头，如Netflix、YouTube以及Facebook这些美国流量大户应该承担欧洲电信网络建设的部分成本。
他们表示：“网络流量的很大一部分是由大型科技平台产生和赚钱的，而且比重还在不断增加，但这需要电信部门进行持续、密集的网络投资和规划。欧盟公民能够享受数字化转型的成果，只有在大型科技平台也公平分担网络成本的情况下，才能可持续。
通信运营商该不该向互联网公司收取网络建设费呢？
仔细想来，运营商们的诉求也是合理的，毕竟谁用得多、用得狠，就适当多投入费用，这是天经地义的事情。
但反转的是，在全球电信运营商要公平“闹革命”的情况下，国内的通信运营商却还在“提速降费”，不仅对公众用户的通信费用进行大幅降低，而且对企业用户的通信费用也在下调。最终买单的，只有运营商自己。
虽说不同国情会采取不同的政策和方式，但从常理来说，“信息高速”的这种同等收费方式，确实有不合理之处，也不太利于市场化长期健康发展。
其实关于运营商向OTT互联网大佬收取网络建设费用，早在10年前就被提及过，业界曾围绕运营商要不要收费展开了激烈讨论。
当时通信主管部门也明确表示过，运营商向OTT收费的要求“有一定的合理性”，表示既会考虑运营商的合理要求，也会严禁运营商利用垄断地位遏制互联网增值服务的发展，但因为各种原因，收费事宜最终没有下落。
随着通信行业的快速发展及激烈竞争，运营商们为了获取更多的市场份额，大打价格战后，所有的开支都成了自付，最终变成：互联网大佬吃香喝辣，运营商们苦守薄田。
未来流量时代融合发展的趋势越来越明显，通信运营商该不该向互联网商收取网络建设费，将成为亟待解决的一个矛盾点。如何更加合理地协调行业间的平衡健康发展，是一个值得深思的问题。
通信运营商该不该向互联网大户收取网络建设费呢？你们觉得呢？
——END——