近些年，总有不少自以为很厉害的诗词迷称：古代文人其实也没多厉害，就算是教科书上的那些千古名作，也不过就那样，只是被吹得神乎其神而已。
在这种思维的影响下，李白的《赠汪伦》被指写得太俗气，王勃的《滕王阁序》被指写得华而不实，李清照的名句“知否，知否？应是绿肥红瘦”，被指是无病呻吟。总之，不管怎样的神作都会被挑出所谓的“刺”来。
以上几篇名作到底水平如何，笔者在早前的文章里已经跟大家一一讨论过了。本期，笔者要说的是苏轼的《水调歌头·明月几时有》。
900多年前的中秋，苏轼用这样一首千古名作，让文坛为之喝彩。900多年来，他安慰了多少无法团圆的人们。“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺”、“但愿人长久，千里共婵娟”，每一句都是经典中的经典。然而，传到现代后，却有不少人觉得它仍有瑕疵：
部分现代网友认为，这首词太容易模仿了。有人把它改写成学生版，开篇为“假日几时有，把笔问青天”；还有人把它改写成爱情版，开篇为“女友几时有，把酒问朋友”。在他们看来，既然是很牛的词，就应该是不好模仿的。因此，苏轼这词也算不得多厉害。
还有部分现代网友认为，苏轼此词借鉴了李白的七言古诗《把酒问月》。李白的开篇是“青天有月来几时？我今停杯一问之”，一看苏轼就是模仿他。既然是仿作，那自然不能算多牛。对此，多年前鲁迅先生就考究过，他认为这种借鉴是出彩而又别具一格的。
对以上两点的质疑，让很多人认为《水调歌头》这个词牌本身就很容易写，毕竟格律相对简单。但事实真的如此吗？笔者认为：其实把它与其它几篇现代人写的作品比较一下，就会明白。
为此，我特意选择了郭沫若先生和莫言先生的作品。郭老是白话文的推行者之一，也是近现代文坛名家；而莫言，则是诺贝尔文学奖得主。用他们二人的《水调歌头》来作比，相信应该是比较有说服力的，大家且看：
不知大家看完第一眼后，对这两首《水调歌头》有什么感觉？笔者个人的结论是：在现当代文人里，已经算是精品了。
先说郭沫若先生的。郭老是精通格律的人，小时候也曾念过私塾，他这首词是归国时写的，其高明之处共有两点：
其一，典故用得很准确。郭沫若先生有很高的古文及历史功底，因此他很善于用典故。词中出现了天池鸟、北冥渔等多个典故，写得颇有深意。
其二，全词气势十足。郭沫若在词中引入了云、风、山等多个意象，将眼前之景与心中之志融合，写得一气呵成。
就凭这两点，郭老的这首词就属于精品。
再看莫言的。与郭老相比，莫言的古文功底显然没有那么高，格律上自然也没有那么讲究。当然，作为一个当代作家，这是很正常的事。不过，他这首词也有自己的优点：有着莫式幽默的同时，也写得很接地气，再加上他个人对于人生的思考，也挺值得一读。
但当这两首词和苏轼的《水调歌头》放在一块儿时，其弱点也是内显而易见的：
苏轼写景时更为流畅，景与情相融合时，也更具感染力。比如“起舞弄清影，何似在人间”一句，似在人间、又似在天上，写得是“仙气飘飘”，充满了美感。但郭沫若和莫言的作品里，写景和抒情都略为生硬，虽多了气势或幽默，却明显仙气不足。
同时，苏轼对人生的思考显然更有格局。探讨生命、探讨人与人之间的情感，探讨月之阴晴，文学之美与哲学之美完美融合，其艺术魅力不是一两句就能说得清的。这一点，远非一般人所能及。
综上，看过郭沫若和莫言的作品，就会明白看似朗朗上口、读起来没有任何难度的词牌《水调歌头》，其实是很难写的。也只有对比下来，才会明白苏轼有多牛。
最后，笔者希望大家在读一首古典作品时，不要总觉得它们看起来很简单，就认为它们是被吹捧的名作。难与不难，只有自己也写上一首才会明白。对此事，大家怎么看？欢迎讨论。