文/跳跳妈妈谈教育
“取消中考”让学生有更多可能性？还是降低教学质量？
众所周知，我国正在实行双减政策，不允许再进行校外补课，切实为中小学生减负，但家长对于这一政策却反应激烈，认为在中考升学模式不变的前提下，减负就是一个笑话。
中考是人生第一场大型考试，考得好进入重点高中，考得差进入普高或技校，几乎无缘高中、无缘大学了，所以中考也是大型分流现场，如果不重视，就面临着淘汰。
所以在双减政策下，父母主张“取消中考，实行10年一贯制教育”，才是真正的减负。
“取消中考，实行5+3+2学年”呼声渐高，获多位专家支持
现在中小学实行的6+3+3学年制模式，小学6年、初中3年，高中3年。
如果取消中考，小学知识简单学年制变为5年，初中缩短至2年，连着高中3年一起学习，也就是变成5++2+3学年制。
随着减负的教学理念愈演愈烈，家长关于“取消中考，实行5+2+3学年制”的呼声也是渐高，本来只是部分家长的呼吁，但后来获得多位专家支持，让家长瞬间挺直了腰杆。
人大代表提出：“取消5:5中考分流，将中考录取率提升至70%—80%，给晚熟男孩更多机会。”
教育专家梁建章表示：“目前的中考太早将学生进行分层，消磨了一些学生的可造性，取消中考，避免过早地教育分层，更利于实现素质教育和减负目标。”
大文豪莫言先生也公开发表对于中考分流的看法：“小学6年就是在浪费时间，实行十年一贯制教学，取消中考分流，让学生更早地进入职业选择，利于今后的职业发展。”
有了这几位教育专家的支持，更让家长对于“取消中考”抱有希望了，而更有甚者在“取消中考”提议后，又提出了更过分的要求。
家长的“野心”蔓延到普及大学
人的欲望犹如蒲公英的种子，越飘越远，越散越多，在“取消中考，实行十年一贯制教学”的言论，得到众多教育专家声援后，又有家长提出了更过分的要求。
“中考后就是高考， 想要彻底让学生减负，就应该连带高考也取消，直接普及大学。
在大学教学过程中再去进行分层，实行宽进严出的教学概念，在大学期间进行一系列考核，不符合要求不予发放毕业证，这样一来孩子们的升学压力被彻底减轻，也能发现更多的可能性。”
对于这个提议，网上有各种各样的声音，有人支持有人反对。
支持的人表示：
“很多外国国家都是普及大学的，到了大学再去进行分流，教育发展到一定的模式，都应该走这个路线。”
反对的人表示：
“我国更适应精英选拔人才模式，也更需要精英模式，不是学习料的人早一点找到自己的定位，才是进行合理的职业规划，而非在学习理论知识这一条路上吊死。
优胜劣汰智者生存一直是真理，没必要给孩子们制造一个温暖的罩子，现在连学习的苦都吃不了，将来又如何面对生活上的千辛万苦呢？”
笔者也不是很赞同“取消中考，普及大学”。
首先中考分流就是将一部分学生分流至自己擅长的领域，且挑选出优质的人才，进入下一步的学习。
如果没有这一关卡，很难保证教学质量，普及大学就更加离谱了，高等教育无法保证，各路鱼龙混杂的人都进入大学学习了，往小了说影响高等教育质量，往大了说直接影响国家发展。
教育部也对取消中考做出回应
随着取消中考，实现十年一贯制言论愈演愈烈，教育部也不得不出面做出回应，表示：“目前还不具备取消中考，普及高中的条件。”
可以想象一下，取消中考，所有学生都进入高中学习，需要大批量入驻高中考试，也需要大量的高中学习位置，这对于教育的资源是一大考验，未来可能会实现，但并非现在。
我国是制造业大国，目前需要大量的职业技术人才，所以实现5:5中考分层率，要比取消中考可能性更大，从长远目标来看，也比取消中考更利于教育发展和人才培养。
今日话题：
你支持取消中考吗？
（以上图片均来源于网络，如有侵权请联系删除。）