最近，各地都在出台延长几个月产假的政策。很多人都在诟病，如果让企业来承担生育假成本，实在是不现实，进而吐槽这种政策对生育率是没有助力的。
唔，“延长产假”这个政策能不能落到实处，落地的时候是不是会被打折扣，其实并不是最关键的，最关键的是这些政策的推出，会给全社会产生一种共识：雇佣40岁以下女性，将会面临非常高的成本。
而所谓的成本，不仅仅是生育假期间支付给女性员工的工资成本，还有很多潜在的生产力成本。
比如一个人的缺席，有时候影响的不是工厂里“糊纸盒”数量少几个的问题，而是影响一条业务线上下游同事的工作效率。这个人的后继者要能完全驾驭好这个岗位，也需要付出生产效率成本。
再比如，一个很显然的问题就是：某岗位的活儿，如果能半年以上交给别人，那还需要原来那个人吗？如果已经不需要了，那等这个人休假归来，是要以“养闲人”的模式把这个人养起来吗？如果觉得这个人已经不需要了，是不是可以解雇？这种情况的解雇是不是会面临仲裁风险？
只有“养闲人”空间较大的机构，才能承担这种生产成本的负担。这也就是为什么很多人下了结论说，以后恐怕只有体制内才是女生唯一的出路了。
不过不好意思的是，哪怕是“养闲人”空间较大的机构，也是倾向招聘男性的。很多话不明着说，但不代表不存在。
那全社会形成“女性员工的雇佣成本太大”这种共识后，会有什么影响呢？
那就是女性就业受歧视的进一步严重化，尤其是关键性岗位，可能从一开始就会谨慎招聘女性，因为万一这个岗位的人中途忽然休假大半年，就会对于条线的生产力效率影响太多。
愿意无视性别接纳女性的岗位会是哪些呢？比如按件计费的临时工岗位，最近确实是接触到越来越多的女性外卖员了。
当女性陷入就业困难或者就业岗位质量过低的困境时，那么大部分女性要靠什么生活呢？是不是促进的是“嫁汉嫁汉，穿衣吃饭”的模式？
对男性伴侣的物质依赖过强，而女性自己又赚钱效率低下，那时候身上最大的剩余价值是什么？
如果想让一个人去做某件事，往往有两种方式，第一种方式是提高这个人做这件事的意愿和动力，第二种方式是让这个人没有别的选择。